ALFA. Revista de Investigación en Ciencias
Agronómicas y Veterinarias
Mayo-agosto
2023 / Volumen 7, Número 20
ISSN:
2664-0902 / ISSN-L: 2664-0902
https://revistaalfa.org
pp. 309 – 324
Polinizadores
del cultivo de chocho (Lupinus mutabilis Sweet) en sistemas de producción orgánica y convencional
Pollinators of chocho
(Lupinus mutabilis
Sweet) in organic and conventional production systems
Polinizadores do chocho (Lupinus mutabilis Sweet)
em sistemas de produção orgânicos e convencionais
Oswaldo Miño Gallardo
oswaldoantonio_92@hotmail.com
https://orcid.org/0009-0002-5572-0796
Guadalupe
López
guadalupe.lopez@utc.edu.ec
https://orcid.org/0009-0001-9829-0493
Dania Valencia Yaguana
daniadanna11@gmail.com
https://orcid.org/0000-0001-5567-2240
Ana Yupa Ortiz
ana.yupa9412@utc.edu.ec
https://orcid.org/0009-0007-8603-3805
Universidad Técnica de Cotopaxi. Latacunga, Ecuador
Artículo recibido el 10 de abril 2023 | Aceptado el 25 de abril
2023 | Publicado el 20 de mayo 2023
Escanea
en tu dispositivo móvil o revisa este artículo en:
https://doi.org/10.33996/revistaalfa.v7i20.217
Los insectos polinizadores están en riesgo de extinción
debido a la falta de conocimiento sobre el rol que cumplen en los cultivos y al
mal uso de productos químicos. Este estudio se realizó con el objetivo de
caracterizar los insectos polinizadores, su abundancia, dominancia y diversidad
en cultivos de chocho (Lupinus mutabilis Sweet) orgánico y convencional en la Provincia de Cotopaxi,
parroquias: Aláquez, Cusubamba,
Guaytacama, Pujilí y Juan
Montalvo. En época de floración se colocaron trampas cromáticas (platos
amarillos) con agua y jabón para la captura de los insectos polinizadores y su caracterización
se realizó con ayuda de la aplicación iNaturalist. La
abundancia en relación a la precipitación, altitud y temperatura se determinó
mediante un análisis multivariado y para estimar la diversidad se utilizó el
índice de Shannon-Weaver. Se encontró la presencia
de: Astylus, Eristalis, Carposcalis, Toxomerus, Allograpta, Cynomya, Chrysomya, Dilophus, Tachina, Tipula, Nephrotoma, Apis, Caenohalictus, Mythimna, Penaincisalia, Hedriodiscus, Platycheirus y Megachile. Las parroquias con menor precipitación
alcanzaron mayor abundancia. La temperatura fue el factor limitante para la
presencia de los polinizadores. La diversidad en los cultivos orgánicos, alcanzó
un promedio de 1,54 (rango bajo) y para la dominancia, índice de Simpson 0,34
(alejado de 1), valores considerados inversamente proporcionales entre sí. En
los cultivos convencionales, se encontró un promedio de 1,07 (rango bajo),
mientras que la dominancia 0,48 (alejado de 1), siendo resultados inversamente proporcionales
entre sí.
Palabras clave:
Polinizadores; Aplicación iNaturalist; Lupinus mutabilis Sweet, Dominancia; Diversidad
ABSTRACT
Pollinating insects are at risk of
extinction due to the lack of knowledge about their role in crops and the
misuse of chemical products. This study was carried out with the objective of
characterizing pollinating insects, their abundance, dominance and diversity in
organic and conventional chocho (Lupinus mutabilis Sweet) crops in the Cotopaxi
Province, parishes: Aláquez, Cusubamba,
Guaytacama, Pujilí and Juan
Montalvo. During the flowering season, chromatic
traps (yellow plates) were placed with water and soap to capture pollinating
insects and their characterization was carried out with the help of the iNaturalist application. Abundance in relation to
precipitation, altitude and temperature was determined by multivariate analysis
and the Shannon-Weaver index was used to estimate diversity. We found the
presence of: Astylus,
Eristalis, Carposcalis, Toxomerus, Allograpta, Cynomya, Chrysomya, Dilophus, Tachina, Tipula, Nephrotoma, Apis, Caenohalictus, Mythimna, Penaincisalia, Hedriodiscus, Platycheirus and Megachile. Parishes with lower rainfall reached higher
abundance. Temperature was the limiting factor for the presence of pollinators.
Diversity in organic crops reached an average of 1.54 (low range) and for
dominance, Simpson's index 0.34 (far from 1), values considered inversely
proportional to each other. In conventional crops, an average of 1.07 (low
range) was found, while the dominance 0.48 (far from 1), being results
inversely proportional to each other.
Key words: Pollinators; iNaturalist
application; Lupinus mutabilis Sweet;
Dominance; Diversity
Os insetos polinizadores estão em
risco de extinção devido à falta de conhecimento sobre seu papel nos cultivos e
ao uso indevido de produtos químicos. Este estudo foi realizado com o objetivo
de caracterizar os insetos polinizadores, sua abundância, dominância e
diversidade em cultivos orgânicos e convencionais de chocho (Lupinus mutabilis Sweet) na província de Cotopaxi,
nas paróquias de Aláquez, Cusubamba,
Guaytacama, Pujilí e Juan
Montalvo. Durante a estação de floração, armadilhas cromáticas (placas
amarelas) foram colocadas com água e sabão para capturar insetos polinizadores
e sua caracterização foi realizada com a ajuda do aplicativo iNaturalist. A abundância em
relação à precipitação, altitude e temperatura foi determinada por análise
multivariada e o índice de Shannon-Weaver foi usado para estimar a diversidade.
Constatamos a presença de: Astylus, Eristalis, Carposcalis, Toxomerus, Allograpta, Cynomya, Chrysomya, Dilophus, Tachina, Tipula, Nephrotoma, Apis, Caenohalictus, Mythimna, Penaincisalia, Hedriodiscus, Platycheirus e Megachile. As
paróquias com menor precipitação pluviométrica apresentaram maior abundância. A
temperatura foi o fator limitante para a presença de polinizadores. A
diversidade nos cultivos orgânicos alcançou uma média de 1,54 (faixa baixa) e,
para a dominância, o índice de Simpson foi de 0,34 (distante de 1), valores considerados inversamente proporcionais entre
si. Nas culturas convencionais, foi encontrada uma média de 1,07 (faixa baixa),
enquanto a dominância 0,48 (distante de 1) foi
considerada inversamente proporcional entre si.
Palavras-chave: Polinizadores; Aplicação iNaturalist; Lupinus mutabilis Sweet;
Dominância; Diversidade
INTRODUCCIÓN
Según Miniambiente
En estos últimos años, se evidencia los altos niveles de
amenaza a los que se encuentran sometidos los insectos polinizadores y se
confirma los descensos poblacionales de los polinizadores silvestres, lo que está
afectando al mantenimiento de la biodiversidad de plantas agrícolas y silvestres,
a la estabilidad de los ecosistemas, a la producción de algunos cultivos
Debido al manejo de la agricultura intensiva, incluyendo el
uso de agroquímicos y plaguicidas han puesto bajo presión a los polinizadores,
dando como resultado la disminución de la diversidad de insectos
El cultivo de chocho (Lupinus mutabilis Sweet)
en Ecuador se localiza principalmente en la Sierra, en las provincias de
Cotopaxi, Chimborazo, Pichincha, Tungurahua, Carchi e Imbabura
Actualmente el cultivo de chocho, utiliza paquetes agrícolas
basados en pesticidas químicos para el control de plagas, lo que afecta
directamente a los polinizadores. Entendiendo la importancia de los
polinizadores, se debe establecer un manejo de la entomofauna
para mejorar sus condiciones, la productividad de los cultivos, buscando un
impacto importante sobre el ambiente y salud de los consumidores, por tanto, la
agricultura orgánica contribuye a la conservación y supervivencia de agentes
polinizadores, además contrarresta amenazas asociadas al declive de los
polinizadores favoreciendo su diversidad
Por otro lado, iNaturalist es una
plataforma social que anima a las personas a salir y a participar con el mundo
natural y registrar toda la variedad de vida que van desde lo floral,
faunístico, especies de hongos e incluso signos de actividad como esporas y
nidos. Estos organismos se registran usando datos fotográficos, se sincronizan
con su ubicación, la hora, el día en que se observó y luego se publican
La presente investigación tuvo como propósito caracterizar a
los insectos polinizadores en sistemas de cultivo orgánico y convencional de
chocho (Lupinus mutabilis Sweet), con el fin de generar información científica y
difundir su importancia. Dicho conocimiento e información es un estímulo para
la conservación y gestión adecuada de estos insectos que aportan con el
servicio ecosistémico de la polinización. Mejorando
así, las condiciones de los polinizadores y la productividad del cultivo,
teniendo un impacto importante sobre el ambiente y la salud de los
consumidores.
MATERIALES Y
MÉTODOS
Esta investigación se desarrolló en dos sistemas de
producción de chocho orgánico y convencional en los Cantones de Latacunga
(Parroquias de: Aláquez, sector Aláquez,
Juan Montalvo, sector Yugshiloma y Guaytacama, sector Guaytacama),
Salcedo (Parroquia Cusubamba, sector Carrillo) y
Cantón Pujilí (Parroquia Pujilí,
sector Cuturivi) de la provincia de Cotopaxi. En los
cultivos de chocho orgánico se utilizó como fertilizante un té de frutas en la
época de floración acompañado de limpieza de arvenses de forma manual, mientras
que en los cultivos de chocho con sistema de producción convencional se
utilizaron pesticidas químicos.
Uso de trampas. Para la captura de los insectos polinizadores en los
cultivos de chocho se utilizaron trampas tipo plato de color amarillo (Figura
1), en la trampa se agregó 250 ml de agua y 5 ml de jabón líquido neutro, en cada una de las parroquias identificadas con
presencia del 50 % de floración, se colocó 1 trampa por cada 1000 metros
cuadrados a la altura de la flor manteniéndose sobre el suelo con 3 palos y 3
ligas amarradas al plato. Las trampas se retiraron después de 72 horas.
Figura 1. Trampas
cromáticas.
Manejo de
muestras. La separación de la solución (agua
con jabón) y los insectos capturados se realizó con ayuda de un colador, los
especímenes capturados se colocaron en vasos Urintainer
en alcohol al 70 %, para su conservación. A cada muestra se le asignó un
código, nombre del agricultor, nombre del sitio de recolección, número de
trampa y fecha de recolección. Finalmente, las muestras fueron transportadas al
Laboratorio, donde se almacenaron para su posterior manejo, clasificación y
preservación.
Laboratorio. Se realizaron 3 revisiones en cada muestra, en la primera,
con ayuda de una pinza entomológica, se separaron los insectos de acuerdo a
características fenotípicas, luego los insectos se contabilizaron y almacenaron
en frascos eppendorfs con alcohol al
70% debidamente etiquetados. En la segunda revisión se unieron los
especímenes de las trampas que tenían el mismo código en un solo grupo en vasos
Urintainer y en la tercera revisión se morfoespeciaron los insectos más pequeños.
Montaje de
insectos polinizadores. Los especímenes
recolectados fueron montados con ayuda de pinzas y alfileres entomológicos
(Figura 2). Las alas se colocaron en un ángulo recto en relación al eje del
cuerpo, el primer par de patas se dirigieron hacia adelante, las otras dos
hacia atrás al igual que las antenas. Los insectos se secaron a la sombra por
30 minutos, luego se introdujo un alfiler entomológico en forma perpendicular.
Figura 2. Montaje
de insectos trampeados
Fotografías. Para las fotografías de los insectos, se elaboró una caja
de luz de 210 x 297 mm de espumaflex forradas con
cartulinas blancas con la finalidad de proporcionar luz uniforme. Se tomó 6
fotografías a los insectos en 4 ángulos (frontal, dorsal, ventral, lateral y de
su ala). Para insectos pequeños por la dificultad de montarlos, se tomaron
fotografías en ángulos laterales, dorsal y ventral, se utilizó una cámara
fotográfica de Marca Sony, modelo DSC-WX500, con un ISO de 80, de 18,2
megapíxeles, el tamaño de foto fue de 4:3, con una resolución de 4896 X 3672 y flash
activado, para las fotografías frontales y sus alas se utilizó una cámara marca
Xiaomi serie redmi note 9
pro con ISO de 108, de resolución 2.592x1.166, de 3 megapíxeles, el tamaño de
la foto fue de 6.67", con macro de 1.94 mm y flash activado e incorporando
un lente macro de 15X de marca XENVO, se utilizó el editor playmemories home para reducir la sombra, recortar la
fotografía y mejorar su visibilidad.
Caracterización
de los insectos polinizadores. Para
la caracterización se cargaron las fotografías en la aplicación iNaturalist, se seleccionaron 6 archivos fotográficos para
los insectos grandes y 4 para los pequeños que no se lograron montar por su
dificultad al manipularlos. Se registró la fecha en que se retiraron las
trampas, ubicación, altitud, nombre del agricultor, etapa de vida, vivo/muerto
y evidencia de su presencia. Se seleccionó la primera opción que sugirió de la
aplicación sobre la identificación del insecto, seguidamente, con notas se
informó su procedencia (cultivo orgánico o convencional) (Figura 3). Posteriormente
se asoció a los principales identificadores
para cada espécimen. Se seleccionó al menos 5 identificadores usando el recurso
de etiquetas en los comentarios de cada registro para que el algoritmo que usó iNaturalist sea más confiable, de esta manera se obtuvo un
taxón que representó a la comunidad iNaturalist, luego
de 2 meses se descargaron y se obtuvieron los resultados taxonómicos. Con el
taxón comunitario se procedió a revisar la literatura para conocer el grupo
taxonómico al que pertenece el insecto.
Figura 3. Funcionamiento
de iNaturalist.
Para determinar los rangos y significados de la diversidad,
se evaluó considerando la riqueza obtenida de la clasificación taxonómica de la
app iNaturalist, se hizo
énfasis en los insectos polinizadores identificados a nivel de género,
complementándose con el cálculo del siguiente índice de Diversidad de
Shannon-Wiener.
El procedimiento para el cálculo de diversidad (Tabla 1), consistió
en agrupar a individuos por género de cada parroquia. Posteriormente se calculó
comparando los valores obtenidos con los rangos de Magurran
Tabla 1. Rangos
y significados de Magurran.
|
Rangos y significados |
||
|
Diversidad baja |
Diversidad media |
Diversidad alta |
|
0 – 1.5 |
1.6 – 3.4 |
>3.5 |
La Dominancia, se registró tomando en cuenta la
representatividad de las especies con mayor número, utilizando la fórmula de
Moreno
Para conocer la dominancia (baja o alta), se compararon los valores
obtenidos en los diferentes sectores con los que propone
RESULTADOS
En las trampas ubicadas en los cultivos de chocho orgánico
en las 5 parroquias en estudio, se capturaron un total de 518 insectos
polinizadores, en tanto que, en las trampas en cultivos convencionales en las
mismas parroquias se encontraron 642, sustentándose su condición de ser
polinizadores, a través de una amplia revisión bibliográfica.
Con la aplicación iNaturalist, en
los cultivos de chocho orgánico se caracterizaron 16 géneros (11 no fue posible
su identificación a nivel de especie) de polinizadores agrupados en 11 familias
y 4 diferentes órdenes. Mientras que, en el cultivo de chocho convencional se
ubicaron taxonómicamente en 14 géneros (8 no fue posible su identificación a
nivel de especie) y se agruparon en 10 familias y 4 órdenes taxonómicos (Tabla
2).
En el período de floración en los cultivos de chocho sistema
orgánico, en las parroquias en estudio, se encontraron un total de 185
especímenes de Astylus bourgeoisi
(Coleóptera: Melyridae),
en tanto que, en los cultivos convencionales en las mismas parroquias en estudio
se capturaron 282 individuos.
Le sigue en población en los cultivos de chocho orgánico,
con un total de 59 especímenes: 44 del género Eristalis, 1 de Allograpta, 6 de Carposcalis y 8 Toxomerus,
ubicados en la familia Syrphidae,
(Orden Díptera). Según Rivera (23)
menciona que estos géneros son insectos polinizadores, mientras que, chocho
convencional se encontró un total de 25 individuos género Eristalis, 2 individuos del
género Platycheirus
y 6 individuos del género Toxomerus.
Dentro de la familia Calliphoridae, en cultivos orgánicos de chocho se registraron
56 especímenes, 37 individuos pertenecen al género Cynomya y 19 a Chrysomya, mientras que en los cultivos de
sistema convencional se encontraron 30 del género Cynomya y 11 de Chrysomya,
utilizados en agricultura para mejorar la polinización
Únicamente en los cultivos de chocho orgánico se encontró 1
individuo del género Tipula
y 4 de Nephrotoma,
perteneciente a la familia Tipulidae. Son similares a
los grandes mosquitos y visitantes de la especie de Eucalyptus obliqua.
Se capturaron 141 individuos del género Dilophus (Familia: Bibionidae), es el segundo género más abundante en cultivos
orgánicos, en cambio, en los sistemas convencionales, se presentó la mayor
población (225 especímenes) en todas las parroquias en estudio.
Se contabilizaron 16 individuos del género Hedriodiscus
pertenecientes a la familia Stratiomyidae en los cultivos orgánicos, en tanto que, en
los cultivos convencionales 4 individuos, en las parroquias de Aláquez y Guaytacama. La familia Stratiomyidae,
tienen una preferencia por los alimentos granulares, por lo que algunos pueden
alimentarse de néctar y otros de granos de polen. Es una de las familias con
mayor número de especies de visitantes florales
Tabla 2. Ubicación
taxonómica de insectos polinizadores capturados en cultivos orgánicos y
convencionales de Lupinus mutabilis Sweet durante el período de floración, Cotopaxi.
|
Chocho
orgánico |
Chocho
convencional |
|||||
|
Orden |
Familia |
Género |
Especie |
Familia |
Género |
Especie |
|
Coleóptera |
Melyridae |
Astylus |
Astylus bourgeoisi |
Melyridae |
Astylus |
Astylus bourgeoisi |
|
Díptera |
Syrphidae |
Eristalis |
Eristalis bogotensis |
Syrphidae |
Eristalis |
Eristalis bogotensis |
|
|
|
|
Eristalis ténax |
|
|
Eristalis ténax |
|
|
|
Carposcalis |
NA |
|
|
|
|
|
|
Toxomerus |
NA |
|
Toxomerus |
NA |
|
|
|
Allograpta |
NA |
|
Platycheirus |
NA |
|
|
Calliphoridae |
Cynomya |
Cynomya cadaverina |
Calliphoridae |
Cynomya |
Cynomya cadaverina |
|
|
|
Chrysomya |
NA |
|
Chrysomya |
NA |
|
|
Bibionidae |
Dilophus |
NA |
Bibionidae |
Dilophus |
NA |
|
|
Stratiomyidae |
Hedriodiscus |
NA |
Stratiomyidae |
Hedriodiscus |
NA |
|
|
Tachinidae |
Tachina |
NA |
Tachinidae |
Tachina |
NA |
|
|
Tipulidae |
Tipula |
NA |
|
|
|
|
|
|
Nephrotoma |
NA |
|
|
|
|
Hymenóptera |
Apidae |
Apis |
Apis mellifera |
Apidae |
Apis |
Apis mellifera |
|
|
|
|
|
|
Megachile |
NA |
|
|
Halictidae |
Caenohalictus |
NA |
Halictidae |
Caenohalictus |
NA |
|
Lepidóptera |
Noctuidae |
Mythimna |
Mythimna unipuncta |
Noctuidae |
Mythimna |
Mythimna unipuncta |
|
|
|
|
|
Hesperiidae |
Lon |
Lon taxiles |
|
|
Lycaenidae |
Penaincisalia |
NA |
|
|
|
En la familia Tachinidae, se
encontraron 10 y 14 individuos del género Tachina en cultivos
orgánicos y convencional respectivamente. Los adultos se alimentan de
flores y de la mielecilla producida por pulgones y escamas, son visitantes
florales e importantes polinizadores
En los cultivos convencionales de chocho, en la familia Apidae (Orden: Hymenóptera), se
encontró 38 individuos del género Apis
y 1 individuo del género Megachile
en la parroquia de Guaytacama, en tanto que, en los
cultivos orgánicos se capturaron 16 individuos de la especie Apis mellifera.
Por otro lado, se capturaron 26 y 3 especímenes
pertenecientes al género Caenohalictus, (familia: Halictidae) en los cultivos de
chocho orgánicos y convencionales respectivamente. Son visitantes florales muy
abundantes, llevan el polen principalmente en el abdomen y extremidades, es
considerado como un visitante floral y polinizador
Dentro del orden Lepidóptera, familia Noctuidae, se encontraron 3
individuos del género Mythimna,
en un cultivo orgánico y 1 espécimen en un cultivo convencional. Las polillas
en su estado adulto se alimentan del néctar de diversas flores y a veces, de
otros alimentos dulces, como frutas maduras y en descomposición
Finalmente, solo en los cultivos convencionales de chocho se
encontró 1 individuo del género Lon (familia: Hesperiidae).
Como se observa en el Figura 4, los resultados del presente
estudio en el cultivo de chocho orgánico, indican que Aláquez
con 1,94, Carrillo con 1,84 y Guaytacama 1,73, tienen
una diversidad media de insectos polinizadores de acuerdo con los rangos de Magurran, mientras que Yugsiloma
(1,30) y Cuturivi (0,92) tienen una diversidad baja.
Figura 4. Índice de Shannon de las 5 parroquias. Cultivo orgánico de
chocho Cotopaxi.
En los cultivos de chocho de sistema convencional (Figura
5), en los cinco sitios de las parroquias en estudio (Carrillo, Yugsiloma, Aláquez, Guaytacama y Cuturivi), se ubican
en el rango de Diversidad baja.
Figura 5. Índice
de Shannon de las 5 parroquias. Cultivo convencional de chocho Cotopaxi.
En relación a la dominancia, en los cultivos de chocho
orgánico, de acuerdo a la Figura 6, el sector de Cuturivi
posee la mayor dominancia de especie con 0.63 (se aproxima más a 1), seguido de
Yugsiloma (0,40). Mientras que, el sitio con menor dominancia
de insectos fue Aláquez con 0.19.
Figura 6. Índice
de dominancia de Simpson. Cultivo orgánico en las 5 parroquias. Cotopaxi. 2021
En relación a la dominancia (Figura 7), en los cultivos de
chocho convencional, el sector de Cuturivi posee la
mayor dominancia de especie con 0,67, seguido de Aláquez
con 0,52. Mientras que, el sitio con menor dominancia de insectos fue Carrillo
con 0,29
Figura 7. Índice de dominancia de Simpson.
Cultivo convencional en las 5 parroquias. Cotopaxi. 2021
En el análisis multivariado (Figura 8) para los cultivos
orgánicos a), y para cultivos de chocho convencionales b), la variable
temperatura no tiene relación con el total de insectos, la variable
precipitación afecta a la presencia de insectos polinizadores.
Figura 8. Biplot del Análisis de Componentes de cultivos de chocho a)
sistema orgánico b) sistema convencional. PRE = Precipitación, TEM =
Temperatura, ALT = Altitud, ERI = Eristalis, AST = Astylus, CAE = Caenohalictus, API
= Apis, DOM = Dominancia, DIV = Diversidad
En el análisis de conglomerados (Figura 9), en los cultivos
orgánicos a), los sitios 4 y 5 son parecidos entre sí, forman un cluster y muestran menor abundancia de insectos
polinizadores, con registros de mayor precipitación de 9 a 10 mm. El Segundo sitio más parecido es el 2, formando entre
los 3 un solo cluster (4, 5 y 2), lo que significa
que son parecidos entre sí, de acuerdo a la abundancia de insectos en relación con
las condiciones climáticas.
Por otro lado, los sitios de muestreo 1 (Aláquez)
y 3 (Guaytacama) forman un cluster
entre ellos y diferente a los demás, por presentar mayor abundancia de insectos
polinizadores con precipitaciones de 7 mm a 8 mm. Los
resultados corroboran lo afirmado por Sterling
En los cultivos convencionales b), los sitios de muestreo de
1,3 y 4 tienen similitud en función de la abundancia, formando los 3 un
clúster. El segundo sitio con similitud es el 2 y 5, formando entre los 2 un
solo clúster.
Los sitios 1 (Aláquez), 3
(Carrillo) y 4 (Guaytacama) posee
mayor abundancia de insectos polinizadores con precipitaciones menores de 8,67
mm, seguido de los sitios 2 (Juan Montalvo) y 5 (Pujilí)
poseen menor abundancia de insectos, con precipitaciones mayores a 8,9 mm. Mostrando que mientras mayores precipitaciones existen
menor abundancia de insectos existirá.
Figura 9. Análisis de conglomerados de las 5 parroquias a) cultivos
orgánicos, b) cultivo convencional. Aláquez,1, Yugsiloma 2, Carrillo 3, Guaytacama
4 y Cuturivi 5
DISCUSIÓN
De acuerdo a los resultados en los sitios en estudio, en los
cultivos de chocho orgánico se encontraron mayor número de géneros de
polinizadores agrupados en más familias en relación a los encontrados en
cultivos convencionales, determinándose la influencia de uso de los plaguicidas
sobre las poblaciones de polinizadores (Tabla 2).
En los 5 sitios en estudio en la Provincia de Cotopaxi, el
género Astylus,
presentó la mayor población, considerado como un polinizador directo e
indirecto, dependiendo de la familia de la flor. En sus visitas a las flores,
siempre llevan polen en sus extremidades, ventral, probóscide, en cantidades
abundantes o escasas
Por otro lado, únicamente en los cultivos de chocho orgánico
se encontraron especímenes de los géneros Tipula y Nephrotoma, de la familia Tipulidae. Respecto
el género Dilophus
(familia: Bibionidae),
se encontraron en todos los cultivos de chocho convencional, en todas las
parroquias en estudio. Los adultos se encuentran principalmente en las flores y
de una forma abundante
En los sitios en estudio, la temperatura tiene relación
directa con la presencia de insectos y su diversidad, mientras que, la
precipitación y altitud están relacionadas de manera directa con la dominancia
de insectos e indirectamente con la presencia de insectos y la diversidad. Si
la temperatura aumenta, incrementará la presencia y diversidad de insectos. Lo
que concuerda con el criterio expuesto por Feinsinger
CONCLUSIÓN
Mediante la aplicación iNaturalist
fue posible identificar a nivel de género 17 especímenes de polinizadores en el
cultivo orgánico de chocho ubicados taxonómicamente en
11 familias y a 4 órdenes, mientras que en el cultivo convencional fue posible
identificar a nivel de género 17 especímenes ubicados en 12 familias
pertenecientes a 4 órdenes como insectos polinizadores.
Se determinó que, en los sectores de estudio con producción
de chocho orgánico y convencional, existe una estrecha relación entre la precipitación,
altitud y la abundancia de insectos polinizadores.
Se determinó que en los sectores con cultivares de chocho
manejados orgánicamente se presentó una diversidad media (1,54) y una
dominancia promedio baja (0,34), obteniendo resultados inversamente
proporcionales entre sí. En tanto que en cultivos convencionales existe una
diversidad baja de 1,07 y una dominancia promedio de 0,48.
CONFLICTO DE
INTERESES. Los autores declaran que no existe
conflicto de intereses para la publicación del presente artículo científico.
REFERENCIAS
BIBLIOGRÁFICAS
1. Miniambiente. Iniciativa
Colombiana de Polinizadores. Instituto Humboldt. 2018 Apr.
[citado 4 de Apr 2023];
Disponible en:
http://repository.humboldt.org.co/handle/20.500.11761/35163#.XT6KSln-EJI.mendeley
2. Garibaldi L, Aizen M, Klein A, Harder L. El crecimiento global y la estabilidad del
rendimiento agrícola disminuyen con la dependencia de los polinizadores. Proceedings of the National Academy
of Sciences of the Unites States of America. 2011
Feb; 108(14). Disponible en: https://doi.org/10.1073/pnas.1012431108
3. Reyes J, Ramírez R. Identificación y evaluación de insectos
polinizadores del café en tres fincas orgánicas, en el cantón Espíndola-provincia de Loja: Universidad Nacional de Loja;
2016. Disponible en: http://dspace.unl.edu.ec/handle/123456789/15424
4. Coro M. La crisis de los polinizadores. Biodiversitas,
Comisión Nacional para el Conocimiento y Uso de la Biodiversidad. 2009 May. [citado 4 de Apr 2023].
5. Breukelen C, Jaramillo J, Maus C. La Importancia de los insectos polinizadores en la agricultura.
Bayer Bee Care Center. 2018
Apr; 7(2). Disponible en:
https://www.cropscience.bayer.com/sites/cropscience/files/inline-files/BEEINFOrmed_No7_-_La_Importancia_de_los_insectos_polinizadores_en_la_agriculturajsliiguy.pdf
6. Miteco. Estrategia Nacional Para
La Conservación De Los Polinizadores. 2020; p. 93. Disponible en:
https://www.miteco.gob.es/es/biodiversidad/publicaciones/estrategiaconservacionpolinizadores_tcm30-512188.pdf
7. Potts S, Biesmeijer
J, Kremen C. Disminución global de polinizadores:
tendencias, impactos y factores impulsores. Trends in Ecology and Evolution. 2010; 25(6).
Disponible en:
https://doi.org/10.1016/j.tree.2010.01.007
8. Culma M, Suárez A. Daño colateral
en abejas por la exposición a pesticidas de uso agrícola. Entramado. 2018;
14(1). Disponible en: https://doi.org/10.18041/entramado.2018v14n1.27113
9. Rice J, Seixas C, Bedoya M. Resumen para los responsables
de la formulación de políticas del informe de evaluación regional sobre
diversidad biológica y servicios de los ecosistemas para las Américas de la
Plataforma Intergubernamental Científico-normativa sobre Diversidad Biológica.
Plataforma Intergubernamental Científico-normativa sobre Diversidad Biológica y
Servicios de los Ecosistemas. 2018; p. 34. Disponible en:
https://www.ipbes.net/system/tdf/ipbes_6_15_add.2_spm_americas_spanish.pdf?file=1&type=node&id=28521
10. Europeo TdC. Protección de los
polinizadores silvestres en la UE —Las iniciativas de la Comisión no han dado
frutos. Tribunal de Cuentas Europeo. 2020. Disponible en: https://www.eca.europa.eu/Lists/ECADocuments/SR20_15/SR_Pollinators_ES.pdf
11. FAO. Cómo podemos proteger a los polinizadores y promover su
papel en las prácticas agrícolas y ambientales. Organización de las Naciones
Unidas para la Alimentación y la Agricultura. 2016. Disponible en:
https://www.fao.org/fsnforum/es/consultation/pollination?page=1
12. Gómez L. Abejas y otros insectos polinizadores frente al
uso indiscriminado de neonicotinoides y fipronil en Colombia. Comentarios a la sentencia del 12 de
diciembre de 2019 del Tribunal Administrativo de Cundinamarca. Derecho Animal. Forum of Animal Law Studies. 2021; 12(2): p. 9. Disponible en:
https://doi.org/10.5565/rev/da.575
13. Sobalvarro K, Martinez A. La revolución verde. Revista Iberoamericana de Bioeconomía y Cambio Climático. 2018. 4(8). Disponible en:
https://www.camjol.info/index.php/RIBCC/article/view/6717
14. Bracho K. Efecto del pretratamiento
de semillas con calor seco, para el control de Antracnosis y en el rendimiento
de chocho. Universidad de las Fuerzas Armadas. 2019. p. 59. Disponible en:
http://repositorio.espe.edu.ec/bitstream/21000/15926/1/T-IASA I-005486.pdf
15. Quisaguano E. Universidad Tecnológica
Equinoccial Quito; 2015.
16. De la Cruz N. Caracterización fenotípica y de rendimiento
preliminar de ecotipos de tarwi
(Lupinus mutabilis Sweet), bajo condiciones del callejón de Huaylas-Ancashi. Biblioteca Agrícola Nacional, La Molina. 2018.
Disponible en: https://hdl.handle.net/20.500.12996/3727
17. Struelens Q, Mina D, Dangles O. Efectos combinados de la composición del paisaje
y el uso de pesticidas en las funciones de herbívoros y polinizadores en fincas
de pequeños agricultores. CABI Agriculture and Bioscience. 2021 Feb; 2(7).
18. Miñarro M, García D, Martínez R.
Los insectos polinizadores en la agricultura: importancia y gestión de su
biodiversidad. Ecosistemas. 2018 Aug; 27(2).
Disponible en: https://doi.org/10.1186/s43170-021-00027-w
19. Gallant L. National
CREW overview. 2018; 14(10).
20. Marrugan A. Diversidad Ecológica
y su medición. Ediciones Vedrá. 1989.
21.Moreno C. Métodos para medir la biodiversidad Zaragoza. Disponible
en: http://entomologia.rediris.es/sea/manytes/metodos.pdf
22. Ñique M. Biodiversidad: clasificación y cuantificación.
Universidad Nacional Agraria de la Selva. Facultad de Recursos Naturales
Renovables. ResearchGate. Departamento de Ciencias
Ambientales. 2010. Disponible en:
https://www.researchgate.net/publication/298950055_BIODIVERSIDAD_Clasificacion_y_Cuantificacion
23. Rivera R. Evaluación del Manejo Agronómico y Rendimiento
del Cultivo de Lupinus mutabilis
sweet en Tayabamba - La
Libertad. Universidad Nacional de Trujillo. 2017. Disponible en:
http://dspace.unitru.edu.pe/handle/UNITRU/9960
24. Sánchez O, Rodríguez A. Asesoría científica para la
ejecución del plan de actuación para la detección y control del avispón
asiático en el principado de Asturias. Departamento de Biología de Organismos y
Sistemas. 2020. Disponible en:
https://www.asturias.es/documents/217090/556255/asesoria_velutina_uniovi.pdf/f3d90ecb-39b5-9d9e-3f9f-dcc49875ab8a?t=1618810685074
25. Machado L. La importancia de los dípteros como visitantes
florales: una revisión de la literatura. 2010. Disponible en:
http://www2.ufpel.edu.br/prg/sisbi/bibct/acervo/biologia/2010/leici_reichert_2010.pdf
26. Nájera M, Souza B. Guía para su identificación. Instituto
Nacional de Investigaciones Forestales Agrícolas y Pecuarias. Insectos
Benéficos. 2010. Disponible en:
https://www.ciaorganico.net/documypublic/551_INSECTOS_BENEFICOS_Guia_(2).pdf
27. Barrios Y, Ramírez N. Importancia de los polinizadores en
la reproducción de seis especies de subpáramo del
Pico Naiguatá (Parque Nacional El Ávila-Venezuela). Acta Botánica Venezuelica. 2010. 33(2), 213-231. Disponible en:
https://www.redalyc.org/pdf/862/86219465004.pdf
28. Senasica. Mythimna
unipuncta (Lepidoptera: Noctuidae) Gusano soldado. Dirección General De Sanidad
Vegetal Centro Nacional De Referencia Fitosanitaria. 1960; p. 21. [citado 6 de Apr 2023]; Disponible
en:
https://www.gob.mx/cms/uploads/attachment/file/633035/Gusano_soldado__Mythimna_unipuncta.pdf
29. Varela C. Diversidad de mecanismos de polinización entomofílica en dos comunidades de sabanas de la Guayana
Venezolana. Diversidad de mecanismos de polinización entomofílica
en dos comunidades de sabanas de la Guayana Venezolana. 2010; 5(2): p. 7-22.
https://n9.cl/yl8h9
30. Sterling F, Alvarado A, Montoya
C. Efecto del clima y la edad del cultivo sobre la varianza de algunos
componentes del racimo de la palma aceitera, en Coto (Costa Rica). Centro de
Información y Documentación Palmero. 1997; p. 19-30. Disponible en:
https://repositorio.fedepalma.org/handle/123456789/82470
31. Monzón V, Ruz L, Barahona R. Insectos Polinizadores Nativos
De La Zona Central de Chile. ResearchGate, United Nations Environment Programme. 2020; Disponible en:
https://gefmontana.mma.gob.cl/wp-content/uploads/2021/01/Guia_Polinizadores-GEFMontana.pdf
32. Hurtado P.
Estudio del ciclo de vida de sírfidos eristalinos (Diptera, Syrphidae) y bases para su cría artificial. Centro
Iberoamericano de La Biodiversidad Instituto. Universidad de Alicante. 2015.
Disponible en: https://www.semanticscholar.org/paper/Estudio-del-ciclo-de-vida-de-s%C3%ADrfidos-eristalinos-y-Asencio/bf6c298138293caea45f851345df87ecd33f1328
33. Machado L. La importancia de los dípteros como visitantes
florales: una revisión de la literatura. 2010. Disponible en:
http://www2.ufpel.edu.br/prg/sisbi/bibct/acervo/biologia/2010/leici_reichert_2010.pdf
34. Syngenta. Operación polinizador. Informe final de resultados. 2016; p. 51.
Disponible en: https://www.goideas.es/documentos/operacion_polinizador.pdf
35. Cepeda J, Nicholls C, Gómez D. La
estructura importa: abejas visitantes del café y estructura agroecológica
principal (EAP) en cafetales. Revista Colombiana de Entomología. 2014; 40(2), 241-250.
Disponible en: http://www.scielo.org.co/pdf/rcen/v40n2/v40n2a18.pdf
36. Vitti D, Salto C, Sosa M.
Insectos en girasol. Polinizadores, fitófagos y entomófagos. Instituto Nacional
de Tecnología Agropecuaria. 2011.Disponible en:
https://inta.gob.ar/sites/default/files/script-tmp-insectos_en_girasol.pdf
37. Feinsinger P. El diseño de
estudios de Campo para la conservación de la Biodiversidad. Santa Cruz de la
Sierra, Bolivia: FAN. 2004. Disponible en:
https://es.scribd.com/doc/282375557/Feinsinger-2004-Diseno-Estudios-de-Campo-Para-La-Conservacion