VIVE. Revista
de Investigación en Salud
Volumen 6 No. 16, enero-abril
2023
ISSN: 2664-3243
ISSN-L: 2664-3243
pp. 104 – 115
Colecistectomía laparoscópica ambulatoria, una realidad
actual
Ambulatory laparoscopic cholecystectomy, a current
reality
Colecistectomia Laparoscópica
Ambulatorial, uma realidade atual
Sebastián Alejandro Pastor Romero
sebastian.pastor.md@gmail.com
https://orcid.org/0000-0001-9401-0389
Walter Omar Villacres
Salazar
wal-vil@hotmail.com
https://orcid.org/0000-0002-3104-5039
Marco
Alejandro Almendariz Carrillo
marcoalmendariz64@gmail.com
https://orcid.org/0000-0001-5181-7406
Carolina
Estefanía Hoyos Ontaneda
caroh_0306@hotmail.com
https://orcid.org/0000-0001-6752-8369
Universidad Nacional de Chimborazo. Riobamba,
Ecuador
Artículo recibido el 15 de noviembre
2022 / Aceptado el 23 de enero 2023 / Publicado el 14 de febrero
2023
Escanea en tu dispositivo móvil
o revisa este artículo en:
https://doi.org/10.33996/revistavive.v6i16.210
RESUMEN
La cirugía
ambulatoria ha ido evolucionando y abarcando cada día procedimientos
quirúrgicos más complejos, incluso la colecistectomía laparoscópica,
actualmente considerada como la cirugía de elección para el tratamiento de la
patología biliar, se puede realizar de manera ambulatoria gracias a los avances
en técnicas quirúrgicas y anestésicas que actuales. Objetivo. Determinar la viabilidad y aceptación del procedimiento
dentro de la practica ambulatoria mediante una revisión de la literatura actual
sobre los protocolos de colecistectomía laparoscópica ambulatoria existentes. Metodología. Se realizó una revisión
sistemática de la literatura, basado en la declaración PRISMA para ajustar la
información obtenida en las diferentes bases científicas disponibles utilizando
los descriptores relacionados con colecistectomía laparoscópica ambulatoria y
cirugía del día enfocándose en aquellos registros sobre el tema, su
conceptualización y puesta en marcha. De esta manera se identificaron 118
registros en las diferentes bases de datos consultadas. Tras la aplicación de
criterios de inclusión se separaron 56 artículos de los cuales finalmente se
utilizaron 11 registros para la revisión. Conclusión.
La colecistectomía laparoscópica es segura y eficaz, siempre y cuando se
realice la estatificación correcta del paciente a beneficiarse. No hay
diferencia significativa entre los diferentes anestésicos utilizados durante el
procedimiento, el anestésico subdérmico no mejora el tiempo de recuperación por
dolor postoperatorio. La valoración protocolizada del postquirúrgico es vital
para el alta hospitalaria.
Palabras clave: Colecistectomía laparoscópica; Atención Ambulatoria; Centros de Día
ABSTRACT
Ambulatory surgery
has been evolving and encompassing more complex surgical procedures every day.
Even laparoscopic cholecystectomy, currently considered the surgery of choice
for the treatment of biliary pathology, can be performed on an ambulatory basis
thanks to advances in surgical and anesthetic techniques. Objective. To determine the
feasibility and acceptance of the procedure in outpatient practice by reviewing
the current literature on existing outpatient laparoscopic cholecystectomy
protocols. Methodology.
A systematic review of the literature was carried out, based on the PRISMA
statement to adjust the information obtained in the different scientific bases
available using the descriptors related to ambulatory laparoscopic
cholecystectomy and day surgery focusing on those records on the subject, its
conceptualization and implementation. In this way, 118 records were identified
in the different databases consulted. After the application of inclusion
criteria, 56 articles were separated from which 11 records were finally used
for the review. Conclusion.
Laparoscopic cholecystectomy is safe and effective, as long as the correct
staging of the patient to be benefited is performed. There is no significant
difference between the different anesthetics used during the procedure,
the subdermal anesthetic does not improve
postoperative pain recovery time. Protocolized
postoperative assessment is vital for hospital discharge.
Key words: Cholecystectomy,
Laparoscopic; Ambulatory Care; Day care, Medical
RESUMO
A cirurgia ambulatorial tem evoluído e engloba procedimentos cirúrgicos
mais complexos a cada dia. Mesmo a colecistectomia
laparoscópica, atualmente considerada a cirurgia de escolha para o tratamento
da patologia biliar, pode ser realizada em regime ambulatorial graças aos
avanços nas técnicas cirúrgicas e anestésicas. Objetivo. Determinar a viabilidade e aceitabilidade do procedimento
na prática ambulatorial através de uma revisão da literatura atual sobre os
protocolos existentes de coleistectomia laparoscópica
ambulatorial. Metodologia. Foi
realizada uma revisão sistemática da literatura, baseada na declaração PRISMA
para ajustar as informações obtidas nas diferentes bases científicas
disponíveis usando os descritores relacionados à coleistectomia
laparoscópica ambulatorial e à cirurgia diurna, focalizando aqueles registros
sobre o assunto, sua conceitualização e implementação. Desta forma, 118 registros foram
identificados nos diferentes bancos de dados consultados. Após a aplicação dos
critérios de inclusão, 56 artigos foram separados dos quais 11 registros foram
finalmente utilizados para a revisão. Conclusão.
A coleistectomia laparoscópica é segura e eficaz,
desde que o estadiamento correto do paciente a ser
beneficiado seja realizado. Não há diferença significativa entre os diferentes
anestésicos utilizados durante o procedimento, a anestesia subdérmica
não melhora o tempo de recuperação da dor pós-operatória. A avaliação
pós-operatória protocolizada é vital para a alta hospitalar.
Palavras-chave: Colecistectomia Laparoscópica; Assistência
Ambulatorial; Hospital Dia
INTRODUCCIÓN
Los primeros datos relacionados con la Cirugía ambulatoria
datan de 1910, donde el cirujano James Nicoll del
Hospital Royal Glasgow publicó más de 8.000 casos de cirugías ambulatorias en
10 años, bajo el fundamento de que los pacientes pasaban demasiado tiempo en
cama y esto se reflejaba en gastos hospitalarios altos y dificultad para la
reincorporación a la cotidianidad, a pesar de ello, se dejaron de lado estos
conceptos hasta 1955 donde Farquharson comenzó a
realizar herniorrafías en pacientes ambulatorios
iniciando una deambulación temprana y mayor éxito de recuperación precoz,
inspirados en ello, en 1962, Cohen y Dillion,
cirujanos estadounidenses crean la unidad ambulatoria en la Universidad de
California en los Ángeles bajo el concepto que existían pacientes que para
algunos procedimientos no justificaban una estancia mayor a 18 horas dentro de
un hospital. Para 1987, estas unidades eran cada vez más comunes de manera intrahospitalaria,
con una estadística de alta del 60% de pacientes sometidos a cirugía mayor
programada con la ventaja de poder hospitalizar a aquellos que por
complicaciones anestésicas o quirúrgicas se consideraba necesario (1).
En la actualidad, se denomina cirugía mayor ambulatoria al
conjunto procedimientos o intervenciones quirúrgicas en donde
independientemente del tipo de anestesia utilizada, el paciente podrá ser dado
de alta a su domicilio el mismo día de la intervención, tras un corto periodo de
recuperación, donde la vigilancia estricta y repetida son la clave para determinar el
momento en que sea seguro retornar a su hogar, dentro de las ventajas que
ofrece la cirugía mayor ambulatoria se destaca una mayor productividad y
desocupación de camas, menores costos por hospitalización y mejor proceso de
recuperación en los pacientes (2). Diferenciando de la cirugía de corta
estancia (CCE) el cual se entiende como la resolución de cuadros quirúrgicos
que requieren cirugía mayor con estancia hospitalaria no mayor a 3 días (3).
Gracias a los avances en cirugía mínimamente invasiva, la
farmacología actual y técnicas anestésicas mejoradas que permiten un rápido
restablecimiento de las funciones cognitivas y por ende facilitan el proceso de
recuperación, esta modalidad de cirugía en países desarrollados represente el
80% de los procedimientos electivos, (4). Aunque en sus inicios estos
procedimientos se enfocaban en procedimientos de corta duración que brindan
mínima morbilidad y facilidad de movilización, hoy en día aumentan el número de
procedimientos mayores que se realizan bajo esta modalidad y aunque estas
operaciones no se consideran necesariamente de alto riesgo, el desafío que
plantea el comprimir los períodos quirúrgicos y postoperatorios en un lapso más
corto es potencialmente más desafiante para la cirugía actual (5), es por ello
que la colecistectomía laparoscópica (colelap), el
cual es el tratamiento de elección para la litiasis biliar sintomática que en ocasión
es requiere hospitalización, actualmente se busca realizar cada vez mas de
manera ambulatoria (6).
A pesar de ello, en países en desarrollo, este procedimiento
no ha sido reconocido ampliamente, ya que la principal duda que genera a muchos
de los cirujanos es el posible déficit para la detección de complicaciones
postoperatorias vitales. Es por ello que se debe tener en cuenta los principios
básicos para determinar el proceso ambulatorio aumentando la seguridad para los
pacientes y garantizando la mayor probabilidad de éxito al final del día. Por
tal motivo, mediante el presente trabajo se busca caracterizar el proceso de Colelap Ambulatoria segura, con la finalidad de que el
personal de salud del área quirúrgica pueda beneficiarse de sus ventajas como
minimizar gastos de hospitalización innecesaria, aumentar la disponibilidad de
camas y por sobre todo ayudar al paciente electo a tener una recuperación
temprana.
METODOLOGÍA
Con el objetivo de sintetizar y analizar la información publicada
sobre colecistectomia laparoscópica ambulatoria y su
viabilidad en la práctica diaria, se llevó a cabo una revisión sistemática de
la literatura de fuentes bibliográficas como el metabuscador
Tripdatabase y bases digitales como: Scopus, Pubmed, Cochcrane y BVS. Los criterios de inclusión implementados
fueron publicaciones de evidencia secundaria tales como revisiones
sistemáticas, metaanálisis y guías de práctica
clínica, para lo cual se utilizó los descriptores: day-case
surgery, day surgery, day stay
hospitalization, outpatient
surgery, laparoscopic cholecystectomy, ambulatory surgery,; además de los descriptores en ciencias de la
Salud (DeCS) como: Colecistectomía laparoscópica,
Procedimientos Quirúrgicos Ambulatorios, Recuperación Mejorada Después de la Cirugía,
Enfermedades de la Vesícula Biliar y Terapéutica.
Obteniéndose un total de 118 estudios, de los cuales fueron
excluidos 42 por encontrarse duplicados, Posteriormente se aplicó criterios
básicos de inclusión como estar redactados en idioma español o inglés,
encontrarse en un intervalo de publicación no mayor a 5 años, así como
criterios específicos como que su contenido esté relacionado con la
colecistectomía laparoscópica ambulatoria, sea esta su caracterización,
implementación o comparación con hospitalizaciones prolongadas. Se analizó su
resumen en busca de obtener información significativa para la elaboración del
trabajo, si cumplía con los criterios mencionados se procedía a descargar y
analizar en su totalidad. La búsqueda arrojó 56 estudios, de los cuales se
descartaron 40 por no cumplir con criterios descritos, no ser pertinentes o
encontrarse sin acceso a su texto completo. Finalmente, para la elaboración del
presente trabajo se encontraron 16 estudios adecuados los cuales fueron
analizados para la presente investigación y 11 de ellos fueron utilizados para
elaborar la discusión de la misma. En su mayoría fueron obtenidos de PubMed en idioma inglés.
Figura 1.
Esquema de Identificación, Selección y Clasificación de Estudios utilizados.
DESARROLLO Y DISCUSIÓN
La Colecistectomía laparoscópica actualmente es considerado
como el manejo estándar para la enfermedad biliar, fue introducida como una
nueva técnica la cual presenta varias ventajas ya que produce disminución del dolor
postquirúrgico, e íleo paralítico postoperatorio, menor estancia hospitalaria,
retorno precoz y reducción de los costos. En los últimos años, los avances en
la técnica quirúrgica, la anestesia y los cuidados perioperatorios
han permitido su realización como cirugía ambulatoria. Se realizaron análisis
sobre la seguridad y eficacia del procedimiento y se obtuvo que en primera
instancia el tiempo quirúrgico no superó los 90 min e incluso no existió
registro de complicaciones trans o postoperatorias.
De esta manera, al ser considerada una cirugía mayor ambulatoria (CMA) se ha
transformado en una técnica que busca reducir costos y brindar servicios de calidad
y seguros (7), dejando de lado el miedo inicial de los profesionales cirujanos
a un error en el diagnóstico de posibles complicaciones quirúrgicas, la
colecistectomía laparoscópica es factible, segura y eficaz, el ahorro de costes
y la satisfacción del paciente son factores que apoyan su adopción. Existen
múltiples estudios que lo respaldan, como el realizado por Texeira,
et al, (8) acerca de un análisis retrospectivo de 200 pacientes sometidos a
colecistectomía laparoscópica que demostró que solamente 11% de los pacientes
requirieron ingreso y no completaron el protocolo ambulatorio y solo 1,7%
volvieron a urgencias antes de la cita de revisión de 15 días. Cabe mencionar
una ventaja económica de la cirugía ambulatoria demostrada en estos estudios;
con una reducción de costes del 35%. Con mayor flujo de cirugía y
disponibilidad de camas hospitalarias.
En relación al desarrollo de un esquema de cirugía
ambulatoria, tiene como parte fundamental el correcto tamizaje de los pacientes
candidatos, mediante el uso de criterios de inclusión, ya que una selección que
no se realice de manera adecuada conllevará a un aumento en el indica de
ingresos no previstos, y, por ende, no se podrá llevar a cabo el programa
ambulatorio. Dentro de las causas principales por las que se producen ingresos
no previstos y se encuentran en síntomas postoperatorios, como el vómito y
dolor abdominal, como segundo escalón se encuentra la progresión a cirugía
abierta, ya que conlleva incertidumbre en el profesional sobre la seguridad al
ser dado de alta el mismo día de la intervención al perderse los beneficios de
la cirugía laparoscópica. Para evitar lo antes mencionado, la selección de los
pacientes es vital, por lo que aquellos que se encuentren en un grupo etario
menor a los 65 años, sean catalogados en su valoración preanestésica
con una categoría ASA II o ASA I, no tengan antecedente de cirugía abdominal
mayor o cuyos episodios previos de inflamación vesicular no frecuente, además
de que su intervención sea inferior a 90 minutos serán candidatos óptimos para
formar parte de un proceso ambulatorio. Una vez se concluya el proceso del alta
médica, puede existir causas de reingreso hospitalario donde resaltan como
principales las causas clínicas como la intolerancia alimentaria, náuseas,
vómitos o dolor en lecho quirúrgico, la ventaja es que su naturaleza es
relativamente simple y sencilla de solucionar, mientras que las complicaciones
graves como la hemorragia, fistulas biliares, lesión iatrogénica de la vía
biliar constituyen menos del 2% de los reingresos, siendo relativamente raras
(9).
La colecistectomía laparoscópica (CL) se puede realizar de
manera “convencional” o con técnica de incisión única (SILC) o también conocida
como monopuerto, SILC fue descrita por primera vez en
1997 por Navarra et al. como una alternativa menos
invasiva a la laparoscopia multipuerto convencional,
se puede realizar como un procedimiento de cirugía ambulatoria, con las
ventajas potenciales de disminuir el dolor postoperatorio, se asocia con un
regreso temprano a la vida diaria y ofrece mejores resultados estéticos. En el
ámbito quirúrgico, ambas técnicas son ampliamente aceptadas ya que si se
realizan de manera adecuada ninguna requiere la conversión a laparotomía. Sin embargo,
si se ha evidenciado que existen diferencias entre estas y una de ellas es el
tiempo operatorio, ya que se sabe que SILC es relativamente más largo en
comparación a la técnica convencional. Además, requiere mayor experticia por
parte del cirujano, ya que la curva de éxito nos demuestra que para conseguir
dominarla se necesita alrededor de 25 cirugías. Respecto a las complicaciones
más frecuentes encontramos al daño iatrogénico involuntario de la vía biliar,
aunque entre estas dos técnicas no existe una diferencia significativa, por
otro lado, con la técnica SILC si se ha evidenciado una incidencia mayor en la
aparición de hernias incisionales comparada con la
técnica convencional (10). Se realizó un estudio en el Hospital General de l'Hospitalet, que consiste en un ensayo controlado, doble
ciego, aleatorizado, prospectivo, para el cual se eligieron pacientes entre 18
y 80 años, puntaje ASA menor de II puntos, cálculos biliares sintomáticos y
posibilidad de atención por parte de un adulto responsable durante las 24 h
posteriores al alta hospitalaria. Un grupo se sometió a SILC y otro se sometió
a cirugía laparoscópica de cuatro puertos (CL convencional). Inmediatamente
después de cada procedimiento, el cirujano registró la duración de la
operación, los hallazgos y el grado de dificultad. Las puntuaciones de dolor se
midieron mediante una escala analógica visual (EVA), la satisfacción del
paciente con el resultado cosmético se midió mediante una escala de 0 a 10, Se
concluye que la CL es adecuada como un procedimiento de cirugía ambulatoria y
no se obtuvo discrepancias realmente significativas entre ambos grupos, SILC y
CL. La técnica SILC favorece en el ámbito estético, sin embargo, no existe
diferencias en cuanto al tiempo operatorio, resultados postoperatorios,
requerimientos de analgésico y dolor postquirúrgico. SILC no ha sido
ampliamente aceptado por todos los cirujanos y la CL convencional sigue siendo
el estándar de oro. Esta técnica debe ser realizada por cirujanos
experimentados, el desarrollo de instrumentos mejor diseñados permitirá que se
generalice aún más (11).
Se realizó un estudio para saber si el uso de ropivacaína en colecistectomía laparoscópica disminuía el
dolor postoperatorio y a su vez aumentaba el alta de los pacientes la misma
noche de la cirugía, el mismo que evaluó a 100 pacientes con colelitiasis
sintomática, de 18 años o más, que corresponda a los criterios para pacientes
ambulatorios y con puntuación ASA de 1 o 2. Se dividieron en dos grupos: el
grupo Rop y el grupo control cada uno con 50
pacientes. En la técnica quirúrgica se estandarizó el procedimiento, permitiendo
que los cirujanos utilicen trócares 2 de 10 mm y 2 de
5 mm, dióxido de carbono para la
insuflación del neumoperitoneo hasta 12 mmHg, La dosis de ropivacaína fue
de 150 mg esto en 7,5 mg/ml: 20 ml diluidos en 40 ml de solución salina y se
administró de la siguiente manera : 5 ml en cada trocar de 5 mm y 10 ml en cada
orificio de trocar de 10 mm , a nivel vesicular 10 ml y debajo de cada cubilote
diafragmático 10 ml, en los dos grupos se realizó una exsuflación
del neumoperitoneo y se cerró con vicryl
0 la apertura fascial para la recuperación de la
vesícula biliar Se evaluó el dolor de los pacientes después de 2 y 6 horas
postoperatorias mediante una escala numérica y una escala analógica visual,
también se evaluó el dolor del día siguiente por medio de llamada telefónica.
Para autorizar el alta domiciliaria, se utilizó la puntuación de Chung igual o superior a 9. Se obtuvo como resultado en
base a los niveles del dolor en los 2 grupos lo siguiente: durante la evaluación en 2 horas (p =
0,63), a las 6 horas (p = 0,61) y en el día 1 (p = 0,98). La administración de ropivacaína no generó ningún evento desfavorable en el
grupo control, pero en el grupo Rop, existió un
aumento de la frecuencia cardíaca 6 h post quirúrgico (p = 0.01). La tasa de
complicaciones graves y de mortalidad eran cero. La administración de
analgésicos en los grupos no fue una diferencia significativa. En conclusión,
La colecistectomía laparoscópica ambulatoria es un procedimiento seguro pero el
uso de ropivacaína no disminuyó el dolor postoperatorio
y por lo tanto no aumenta la tasa de alta domiciliaria, pero la exsuflación cuidadosa si demostró buenos resultados al
disminuir el dolor posoperatorio en el grupo de contro
(12).
El bloqueo neuromuscular profundo puede ayudar al paciente y
a la experiencia quirúrgica del médico al mejorar ciertos resultados del
paciente, como el dolor posoperatorio y la mejora de las calificaciones
quirúrgicas, en comparación con el bloqueo neuromuscular moderado, La expansión
de la cavidad abdominal asociada al neumoperitoneo
durante la colecistectomía laparoscópica está relacionada con el dolor
posoperatorio que afecta negativamente a la calidad de recuperación
postoperatoria.
Es por ello que el bloqueo neuromuscular profundo puede
facilitar el uso de una presión de insuflación reducida sin comprometer el
campo de visión quirúrgico. La evidencia actual, que sugiere mejores
condiciones quirúrgicas en comparación con otros niveles de bloqueo durante la
cirugía laparoscópica, presenta una heterogeneidad significativa (13).
Respecto a la fatiga postoperatoria según el tipo de
anestesia, se evidencia que impide la movilización y retrasa el alta posterior
a la cirugía ambulatoria, aunque es poco frecuente en aquellas cirugías sin
complicaciones. Su etiología es poco conocida, pero se menciona que intervienen
factores biológicos, psicológicos y sociales. En cuanto a los fármacos que se
asocian a la fatiga están los opioides, que es diferente de los efectos
sedantes residuales de los fármacos anestésicos. El propofol
y el desflurano se encuentran entre los agentes
anestésicos más usados en la cirugía actual, se menciona que estos se eliminan
muy rápido del organismo y no se espera que provoque disfunción cognitiva o
fatiga. Sin embargo, existen algunos trabajos donde se relaciona a mayor fatiga
postoperatoria con aquellos pacientes en los que se usó Propofol.
No obstante, el trabajo realizado por Nostdahl,
et al en 2017. En el que se contó con la participación de 123 personas entre
las edades de 18 a 70 que estaban programados para colecistectomía
laparoscópica ambulatoria, en donde se excluyeron: mujeres embarazadas o en
lactancia y pacientes con enfermedades caracterizadas por fatiga, además de
pacientes con toma de opioides a largo plazo. A 63 pacientes se le colocó Propofol y los 60
restantes tiopental por vía intravenosa. Como
resultado se obtuvo que los participantes anestesiados con Propofol
informaron sueño reducido en la primera noche
postoperatoria, mientras que los participantes anestesiados con tiopental y desflurano informaron
sueño sin cambios. La fatiga aumentó en la primera semana después de la colecistectomía
laparoscópica programada y se redujo en comparación con los valores
preoperatorios al mes postoperatorio. La magnitud de estos cambios fue similar
después de la anestesia general con Propofol o tiopental y desflurano. La
cirugía mayor, con un traumatismo tisular extenso e inflamación, se asocia con
una mayor fatiga inicial que la cirugía menor. En definitiva, la fatiga después
de la colecistectomía laparoscópica programada no se vio afectada por la
anestesia con Propofol frente a tiopental
y desflurano (14).
Una correcta elección del paciente que será sometido a una
cirugía ambulatoria ayudará a que pueda salir del hospital el mismo día y
concluir con la cirugía ambulatoria de manera segura. Para ello la evaluación
postoperatoria deberá abarcar parámetros que nos aseguren una recuperación
exitosa para seguir con el alta y el reposo en el domicilio. Esta se deberá
realizar a las 6 horas posteriores y entre los aspectos que deberán ser
evaluados tenemos: Hemodinámica estable, analgesia adecuada con buen nivel de
conciencia, habilidad para deambular y la tolerancia a la dieta oral.
Tras constatar que estos parámetros nos demuestren un buen
estado general del paciente se continua con analgesia para evitar molestias
postoperatorias, se prefiere prescribir paracetamol + opioide. La primera
revisión se realizará al día siguiente para evaluar el progreso, si no existe
mayor complicación se realizará una nueva revisión en cuatro semanas (15,16).
Complicaciones
La colecistectomía laparoscópica ambulatoria al igual que
cualquier intervención quirúrgica no está exenta de un porcentaje de
complicaciones, a estas se las ha dividido para su mayor comprensión en
complicaciones mayores y complicaciones menores, dentro de las complicaciones
mayores se reportaron fuga de bilis, hemorragia postoperatoria mayor, infarto
de miocardio perioperatorio, paro cardíaco intraoperatorio. Y dentro de las complicaciones menores que
se han reportado encontramos: infecciones de heridas, infección del tracto
urinario, insuficiencia renal transitoria, retención urinaria, dolor
postoperatorio, fiebre postoperatoria y colección en la fosa vesicular. Estas
cabe recalcar que se presentaron en un número muy reducido de pacientes en
diversos estudios y no se registraron muertes entre los 30 días posteriores a
la intervención (7).
En el estudio realizado por Hao, et al, el cual consiste en
un metaanálisis de 8 estudios, con un total de 624
participantes, 305 fueron asignados al grupo de cirugía ambulatoria y 319
fueron asignados al grupo de cirugía de estancia nocturna. No hubo ningún caso
de mortalidad a corto plazo en ninguno de estos estudios. Ninguno de los
ensayos incluyó la mortalidad a largo plazo como medida de resultado. No está
claro si el grupo de cirugía diurna tiene menos morbilidad después del alta que
el grupo de cirugía de estancia nocturna. Los resultados del metaanálisis refieren que la cirugía ambulatoria puede
proporcionar una mejor satisfacción del paciente a la semana en comparación con
la cirugía de estancia nocturna (17).
CONCLUSIÓN
La colecistectomía laparoscópica ambulatoria, gracias a los
avances actuales es una realidad que se puede llevar a cabo de manera
programada como tratamiento de elección para la enfermedad biliar, ya que ha
generado resultados alentadores que presentan un alto grado de seguridad, sin
afectar a la calidad de vida del paciente o poniéndola en riesgo, y presentado
un beneficio económico al reducir los gastos de estancia e insumos que se
requieren en una cirugía mayor tradicional. Además de presentar resultados
comparables a procedimientos quirúrgicos habituales.
El éxito de la cirugía mayor ambulatoria se basa en la
suspicacia del médico cirujano que realizará el procedimiento quirúrgico, como
manera general. Se recomienda utilizar la técnica convencional por sobre la
técnica SILC. Además de estadificar correctamente al paciente, es decir que no
presente los criterios de exclusión para el procedimiento, por lo que
estadificar a un paciente en base a las características antes mencionadas es
clave para tomar la decisión de llevar a cabo una cirugía ambulatoria. Durante
el procedimiento quirúrgico, el uso de anestésico local en los lugares de
inserción de los trocares ha evidenciado que no tiene un impacto significativo
sobre el dolor postoperatorio y la taza de recuperación temprana, el bloqueo
neuromuscular profundo está recomendada para mejorar las condiciones de la
cirugía, sin embargo, hace falta de más trabajos para recomendar su uso por
sobre el bloqueo neuromuscular moderado. Por otra parte, no existe una
diferencia significativa entre el uso de ciertos anestésicos como el Propofol, el desfluorane o el tiopental y el aumento de fatiga postoperatoria que influya
sobre la recuperación temprana. Una vez concluya el acto quirúrgico, es necesario
la implementación del protocolo postoperatorio durante las 6 horas posteriores
a la intervención, y si cumple con todos estos puede ser dado de alta con la
prescripción analgesia recomendada con la finalidad de evitar las molestias
postoperatorias.
Se evidenció que las complicaciones menores postoperatorias
son escasas o infrecuentes, Además, solo en un 0-2% tienen el riesgo de
presentar complicaciones graves, siendo la principal causa de un fracaso del
procedimiento ambulatorio puesto que se necesita el reingreso del paciente. Por
lo que se determina que la colecistectomía laparoscópica ambulatoria es un
método muy seguro con tasas de complicaciones muy reducidas y un riesgo de
mortalidad cero.
Se recomienda realizar más investigaciones sobre los
beneficios que presenta la colecistectomía laparoscópica ambulatoria, puesto
que al ser una de las intervenciones más frecuentes en nuestro medio, muestra
resultados alentadores que presentan múltiples beneficios como menor estancia
hospitalaria por parte del paciente y una reducción del costo del procedimiento
quirúrgico.
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
1. Rojas E.
Evolución de la cirugía ambulatoria. Rev Mex Anest [Internet]. 2018
[citado 13 Ene 2022];35(1):108-11. Disponible en:
https://www.medigraphic.com/pdfs/rma/cma-2012/cmas121c6.pdf
2. Cruz J.
Cirugía mayor ambulatoria: antecedentes, evolución y logros. Gac Méd Espirit
[Internet]. 2020 [citado 15 Ene 2022]; 22(1): 37-48. Disponible en:
http://scielo.sld.cu/pdf/gme/v22n1/1608-8921-gme-22-01-37.pdf
3. Cruz J,
Reyes A, Zurbano J, Rodríguez M, Cabrera M. Propuesta
de modelo de historia clínica para cirugía mayor ambulatoria y de corta
estadía. Rev Med Cent
[Internet] 2021 [citado 15 Ene 2022] ;15(2):240-57.
Disponible en:
http://www.revactamedicacentro.sld.cu/index.php/amc/article/view/1278
4. Recart A. Cirugía mayor ambulatoria. una
nueva forma de entender la medicina quirúrgica. Rev
Médica Clín Cond [Internet]. 2017 [citado 22 Ene
2022];28(5):682-90 Disponible en:
https://www.elsevier.es/es-revista-revista-medica-clinica-las-condes-202-articulo-cirugia-mayor-ambulatoria-una-nueva-S0716864017301256.
5. Skues
M. High-risk surgical procedures and semi-emergent surgical procedures for
ambulatory surgery. Curr Opin Anaesthesiol. [Internet].
2020 [citado 15 Feb 2022]; 33(6): 718-723. Disponible en:
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33002955/
6. Manzia
T, Quaranta C, Filingeri V,
Toti L, Anselmo A, Tariciotti L, et al. Feasibility and cost effectiveness of
ambulatory laparoscopic cholecystectomy. A retrospective
cohort study. Annals Med Surg
[Internet]. 2020 [citado 18
Feb 2022]; 55: 56-61. Disponible en:
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2049080120300789
7. Subirana A, Caro A, Olona C, Díaz
A, Franco M, Vadillo J, et al. Valoración del impacto de la educación
preoperatoria en la colecistectomía laparoscópica ambulatoria. Ensayo
prospectivo aleatorizado doble ciego. Cir Esp.
[Internet]. 2018 [citado 18 Feb 2022]; 96(2): 88-95. Disponible en:
https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0009739X17302695?via%3Dihub
8. Teixeira
UF, Goldoni MB, Machry MC, Ceccon PN, Fontes PRO, Waechter FL. Ambulatory
laparoscopic cholecystectomy is safe and cost-effective: a Brazilian single
center experience. Arq Gastroenterol. [Internet]. 2016 [citado 18 Feb 2022];
53(2): 103-107. Disponible en:
https://www.scielo.br/j/ag/a/CsMWSWNCP4VzS4wTszy8bPp/?format=pdf&lang=en
9. Sala A,
Granero P, Montalvá E, Maupoey
J, García R, Bueno J, et al. Evaluación de la seguridad y satisfacción de los
pacientes en un programa de colecistectomía laparoscópica ambulatoria con
criterios expandidos. Cir Esp. [Internet]. 2018
[citado 18 Feb 2022]; 97(1): 27-33. Disponible en: https://www.elsevier.es/es-revista-cirugia-espanola-36-pdf-S0009739X18302008
10. Qu
JW, Xin C, Wang GY, Yuan ZQ, Li KW. Feasibility and safety of single-incision laparoscopic
cholecystectomy versus conventional laparoscopic cholecystectomy in an
ambulatory setting. Hepatobiliary & Pancreatic Diseases
International. [Internet]. 2019 [citado 20 Feb 2022];18(3):273-7.
Disponible en: https://linkinghub.elsevier.com/retrieve/pii/S1499387219300839
11. Subirana
H, Rey FJ, Barri J, Robres J, Parra L, Martín M, et
al. Single-incision versus four-port laparoscopic
cholecystectomy in an ambulatory surgery setting: A prospective randomised double-blind controlled trial. J Min Access Surg. [Internet]. 2020 [citado 23
Feb 2022]; 17(3): 311-317. Disponible en:
https://europepmc.org/article/med/32964868#free-full-text
12. Abet E, Orion F, Denimal F, Brau G, Kerviler B, Jean M, et al. Interest of Using Ropivacaine for Outpatient Laparoscopic Cholecystectomy:
Prospective Randomized Trial. World J. Surg. [Internet] 2017 [citado 23 Feb 2022]; 41(3): 687-692.
Disponible en: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/27872974/
13. Bakhet
W. Deep vs Moderate Neuromuscular Blockade in Day
Case Laparoscopic Cholecystectomy. Cochrane
[Internet]. 2019 [citado 23 Feb 2022]. Disponible en:
https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT03881423
14. Nosrdahl
T, Fredheim OM, Bernklev T,
Doksrod TS, Mohus RM,
Raeder J. A randomised controlled
trial of propofol vs. thiopentone
and desflurane for fatigue after laparoscopic cholecystectomy.
Anaesthesia [Internet]. 2019 [citado 23 Feb 2022]; 72(7):
864-869. Disponible en:
https://associationofanaesthetists-publications.onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/anae.
15. Zaafouri
H, Mrad S, Khedhiri N,
Haddad D, Bouhafa A, Maamer
AB. Cholécystectomie laparoscopique ambulatoire: première expérience en Tunisie. Pan Afr Med J [Internet]. 2017
[citado 23 Feb 2022];28. Disponible en:
http://www.panafrican-med-journal.com/content/article/28/78/full/
16. Obrink E, Lerström J, Hillström C, Oddby E, Jakobsson JG. Can simple
perioperative measures improve quality of recovery following ambulatory
laparoscopic surgery in females? Ann Med Surg. [Internet]. 2019
[citado 11 Mar 2022]; 44: 20-25. Disponible en: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31289670/
17. Hao
XY, Shen YF, Wei YG, Liu F, Li HY, Li B. Safety and
effectiveness of day-surgery laparoscopic cholecystectomy is still uncertain:
meta-analysis of eight randomized controlled trials based on GRADE approach. Surg Endosc. [Internet]. 2017 [citado 11 Mar 2022]; 31:
4950-4963. Disponible en:
https://link.springer.com/article/10.1007%2Fs00464-017-5610-1
CONFLICTO DE INTERESES.
Los autores declaran que no existe conflicto de intereses
para la publicación del presente artículo científico.
FINANCIAMIENTO. Los
autores corrieron con los gastos derivados del presente trabajo y declaran que
no recibieron financiamiento externo
AGRADECIMIENTOS. Se
agradece a todos y cada uno de los autores del presente trabajo, quienes
realizaron un extenso y profundo trabajo de revisión bibliográfica con la
finalidad de obtener la mejor calidad de información para la redacción del
artículo.