Enfoques. Revista de Investigación en Ciencias de la Administración
http://doi.org/10.33996/revistaenfoques.v6i22.131
No. 22 | Volumen 6 | abril-junio 2022
http://revistaenfoques.org
ISSN: 2016 – 8219
ISSN-L: 2016 – 8219
pp. 156 – 168
Sostenibilidad financiera en organizaciones
de la Economía Popular y Solidaria. Una propuesta de medición
Financial
sustainability in popular and solidarity economy organizations. A measurement proposal
Sustentabilidade
financeira em organizações de Eeconomia Popular e
Solidária. Uma proposta de medição
Lenin Ernesto Peláez Moreno
lennin.pelaez@unl.edu.ec
Orcid:
0000-0002-1708-1930
Universidad Nacional de Loja. Loja,
Ecuador
Silvana Elizabeth Hernández Ocampo
silvana.hernandez@unl.edu.ec
Orcid: 0000-0003-3202-267X
Universidad Nacional de Loja. Loja,
Ecuador
Germania del Pilar Sarmiento Castillo
germania.sarmiento@unl.edu.ec
Orcid: 0000-0002-6302-809X
Universidad Nacional de Loja. Loja,
Ecuador
Maritza Jackeline Peña Vélez
maritza.pena.@unl.edu.ec
Orcid: 0000-0002-9644-0822
Universidad Nacional de Loja. Loja,
Ecuador
Artículo recibido el 25
de abril 2022 | Aceptado el 19 de mayo 2022 | Publicado el 13 de abril 2022
Resumen
El
objetivo del estudio fue diseñar una estrategia metodológica para cuantificar
la sostenibilidad financiera de las organizaciones de la Economía Popular y
Solidaria (EPS), como estrategia de permanencia en mercados competitivos de
Ecuador, bajo una investigación de enfoque mixto no experimental que interpreta
el fenómeno de la sostenibilidad financiera mediante la modificación de los
modelos originales que proponen Tuckman y Chang,
Abraham y Bowman, adaptado funcionalmente a las
características de las organizaciones pertenecientes al sistema de Economía
Solidaria. Dicha estrategia identificó las dimensiones relevantes de la
sostenibilidad financiera y formula un Índice sobre cien puntos; este fue
aplicado como herramienta piloto a una organización productiva, su cálculo
mostró que la organización es insostenible financieramente, al no estar su
resultado dentro del rango establecido como sostenible. Se concluye que para
lograr la sostenibilidad financiera las organizaciones de la EPS deben obtener
utilidades suficientes que les permita crecer, diversificar sus ingresos por
medio del aprovechamiento de los recursos que poseen, y mantener un margen de
gastos administrativos para maniobras empresariales en épocas de recesión.
Palabras clave: Costos;
Ingresos Indicadores; Rentabilidad; Sostenibilidad
Abstract
The objective of the
study was to design a methodological strategy to quantify the financial
sustainability of the organizations of the Popular and Solidarity Economy
(EPS), as a strategy of permanence in competitive markets in Ecuador, under a
non-experimental mixed approach investigation that interprets the phenomenon of
financial sustainability by modifying the original models proposed by Tuckman and Chang, Abraham and Bowman, functionally adapted
to the characteristics of organizations belonging to the Solidarity Economy
system. Said strategy identifies the relevant dimensions of financial
sustainability and formulates an Index of one hundred points; this was applied
as a pilot tool to a productive organization, its calculation showed that the
organization is financially unsustainable, as its result is not within the
range established as sustainable. It is concluded that in order to achieve
financial sustainability, the EPS organizations must: obtain sufficient profits
that allow them to grow, diversify their income by taking advantage of the
resources they possess, and maintain a margin of administrative expenses for
business maneuvers in times of recession.
Key words: Costs; Revenues; Indicators; Profitability; Sustainability
Resumo
O objetivo do estudo foi desenhar uma estratégia
metodológica para quantificar a sustentabilidade financeira das organizações da
Economia Popular e Solidária (EPS), como estratégia de permanência em mercados
competitivos no Equador, sob uma investigação de abordagem mista não experimental
que interpreta o fenômeno da sustentabilidade financeira modificando os modelos
originais propostos por Tuckman e Chang, Abraham e Bowman, adaptados funcionalmente às características das
organizações pertencentes ao sistema de Economia Solidária. A referida
estratégia identifica as dimensões relevantes da sustentabilidade financeira e
formula um Índice de cem pontos; este foi aplicado como ferramenta piloto a uma organização produtiva, seu cálculo mostrou que
a organização é insustentável financeiramente, pois seu resultado não está
dentro da faixa estabelecida como sustentável. Conclui-se que, para alcançar a
sustentabilidade financeira, as organizações EPS devem: obter lucros
suficientes que lhes permitam crescer, diversificar sua receita aproveitando os
recursos que possuem e manter uma margem de despesas administrativas para
manobras empresariais em tempos de crise. recessão.
Palavras-chave:
Custos; Receitas; Indicadores;
Rentabilidade; Sustentabilidade
INTRODUCCIÓN
La Constitución de la
República del Ecuador (2008), señala que el sistema económico es social y
solidario. Mientras que la Ley Orgánica de Economía Popular y Solidaria (2011),
define como Economía Popular y Solidaria (EPS) a la forma de organización
económica, donde sus integrantes, individual o colectivamente, organizan y
desarrollan procesos de producción, intercambio, comercialización,
financiamiento y consumo de bienes y servicios, para satisfacer necesidades y
generar ingresos, basados en relaciones de solidaridad, cooperación y reciprocidad,
privilegiando al trabajo y al ser humano como sujeto y fin de su actividad,
orientada al buen vivir, en armonía con la naturaleza, por sobre la
apropiación, el lucro y la acumulación de capital.
Al respecto, Caicedo
(2019) manifiesta que esta forma de hacer economía subyace en las políticas
públicas del Estado ecuatoriano y, por tanto, concurren entes y organismos
públicos que regulan, coordinan y acompañan en los procedimientos. Esto sin
duda le permite contar con la arquitectura que requiere como primera garantía
de sostenibilidad en el tiempo. En este sentido, existen políticas
gubernamentales para el apoyo a este sector. Para Betancur y Acosta (2014), las
entidades sin ánimo de lucro no han sido percibidas como empresas que requieren
una metodología financiera específica. Sin embargo, cuando estas empresas
atraviesan tiempos difíciles, necesitan renovarse y casi reinventarse a sí
mismas, para ser capaces de dar cobertura a los problemas sociales. De ahí que,
el estudio y la comprensión de las finanzas en las organizaciones de la
economía popular y solidaria se convierten en una cuestión clave ya que la
misión de una organización depende directamente del manejo de sus finanzas.
Así, los gestores de estas organizaciones deben ser conscientes que los
problemas financieros pueden impedir que su organización cumpla su misión.
En este contexto, la
investigación sobre sostenibilidad financiera en organización sin fines de
lucro encuentra sus primeros aportes en los trabajos de Tuckman
y Chang (1991), quienes proponen la utilización de indicadores financieros
estructurados dentro de cuatro dimensiones de medición, entre las que destaca
la diversificación de ingresos medida con un índice de diversificación de
ingresos. En esta misma línea, Abraham (2003) sintetiza trabajos previos y
perfecciona un modelo de cuatro dimensiones: saldos patrimoniales,
concentración de ingresos, gastos administrativos y margen operativo. Mientras
que, Bowman (2011) formula que la sostenibilidad
financiera debe evaluarse también en un horizonte temporal, e incorpora el
análisis del corto y largo plazo.
Las investigaciones
posteriores, han seguido derivaciones similares a las reseñadas, Acosta y Betancur
(2014) asocian la sostenibilidad financiera a mantener un: equilibrio en los
balances, rendir cuentas, diversificar y distribuir las fuentes de ingresos,
obtener márgenes de operación altos, y mantener una base de capital suficiente.
Mientras que Guerrero (2021) manifiesta que la sostenibilidad se fortalece
cuando las organizaciones se centran en desarrollar una fórmula de rentabilidad
a escala humana, que mediante la relación con todos los stakeholders
y el medio natural que los rodea, operan para alcanzar un progreso social
que se basa en retornos razonables y beneficios, en lugar de un crecimiento
constante.
A raíz de estas
consideraciones se vuelve necesario analizar el caso de las organizaciones de
la Economía Popular y Solidaria, para establecer si, a pesar de las
limitaciones, estas pueden ser sostenibles financieramente, a través de la
productividad incluyente no enfocadas exclusivamente en alcanzar el lucro, ni
la máxima rentabilidad, sino en lograr una identidad compartida y mantener el
proceso productivo a través de la gestión construida por un colectivo que da
respuesta al bien común (Mideros, 2015).
Esto constituye un reto
para las pequeñas organizaciones creadas en contextos familiares a través de
asociaciones, pequeños grupos, o comunidades, que funcionan con decisiones a
corto plazo y en las que a menudo sus integrantes carecen de los conocimientos
administrativos y financieros. La situación descrita limita el acceso a
metodologías que les permitan determinar su sostenibilidad financiera a través
del análisis de: ingresos, costos, financiamiento y rentabilidad. Aspectos
necesarios para alcanzar los objetivos de la organización. En definitiva, las
teorías de sostenibilidad financiera ofrecen opciones viables para resolver y
evitar dichos problemas. Por lo tanto, el objetivo de este estudio fue diseñar
una estrategia metodológica, que permita cuantificar la sostenibilidad
financiera de las organizaciones de la Economía Popular y Solidaria en Ecuador,
y que dichos hallazgos se puedan resumir en un índice de sostenibilidad
financiera.
MÉTODO
La investigación
utilizó un enfoque mixto no experimental que propone una estrategia
metodológica para medir la sostenibilidad financiera en las organizaciones de
la economía popular y solidaria. Para efectos de la investigación se define a
este tipo de organizaciones como aquellas que cuentan con estructura
administrativa – financiera formal, que se dedican a la comercialización de
bienes y servicios, y que se encuentran registradas en el catastro de las
organizaciones de la Superintendencia de Economía Popular y Solidaria del Ecuador
(2022).
El proceso de
investigación inició con una revisión de las principales bases de datos
científicas indexadas. La búsqueda se organizó a través de palabras clave que
fueron definidas previamente en un grupo focal que estableció las siguientes:
sostenibilidad financiera, economía social, organizaciones sin fines de lucro y
modelos de evaluación financiera.
La revisión de
literatura identificó, tres modelos teóricos principales para medir la
sostenibilidad financiera en organizaciones no lucrativas: 1) Modelo de Tuckman y Chang (1991), propone medir la sostenibilidad
financiera a través del análisis de: a) Saldos de capital, b) Concentración de
ingresos c) Costos administrativos d) Margen operativo. 2) Modelo de Abraham
(2003), establece una escala ordinal e indicadores a partir del modelo de Tuckman y Chang (1991) 3) Modelo de Bowman
(2011), agrega un análisis temporal, determina los conceptos de capacidad y
sostenibilidad, ambas medidas al corto y a largo plazo.
Una vez identificados
los modelos teóricos, se estructuró una estrategia metodológica para medir la
sostenibilidad financiera en organizaciones del EPS en Ecuador y un índice de
sostenibilidad financiera. Con el objeto de ejemplificar la estrategia, se
seleccionó del catastro que mantiene la Superintendencia de Economía Popular y
Solidaria del Ecuador una organización. Dicha evaluación utilizó los estados
financieros sobre los registros de los ejercicios contables 2018,2019 y 2020.
Por razones de confidencialidad, el nombre de la entidad se omite.
RESULTADOS Y DISCUSIÓN
Estrategia metodológica
Conforme lo proponen Tuckman y Chang (1991), Abraham (2003) y Bowman (2011) la sostenibilidad en organizaciones no
lucrativas se puede medir a través de cuatro dimensiones vinculadas a la
estructura de capital, la diversificación de ingresos, los gastos
administrativos y el margen operativo. En este contexto, las organizaciones de
la economía popular y solidaria se pueden evaluar bajo el mismo esquema, si se
considera que en principio son organizaciones sin fines de lucro que operan
bajo condiciones de mercado reconocidas institucionalmente en Ecuador como
parte del sector económico popular y solidario.
La estrategia
metodológica se elabora tomando como referencia los modelos experimentados y
validados por los autores Abraham (2003), Tuckman y
Chang (1991) en lo referente a las dimensiones: ingreso y margen operativo.
Mientras que, la estructura de capital y gastos operativos son valorados bajo
el criterio metodológico propuesto por Bowman (2011).
Estructura de capital
La estructura de
capital determina la distribución de activos, pasivos, patrimonio y su
crecimiento, se mide desde dos perspectivas: el rendimiento de los activos y la
relación de endeudamiento. Al respecto para Bowman
(2011), la sostenibilidad financiera a largo plazo implica la ampliación de la
capacidad de una organización, observable en el crecimiento sostenido de los
activos que debería ser superior a la inflación y medido a través del
rendimiento de los activos (ROA). Mientras que el tema del endeudamiento es
abordado desde el supuesto que una organización con mayor patrimonio está en
mejor posición de solicitar préstamos en situaciones de afectación a su flujo
de efectivo (Tuckman y Chang, 1991).
En relación con lo indicado, la dimensión de
estructura de capital se mide con dos indicadores:
Los supuestos de valoración, siguen
las propuestas de Tuckman y Chang (1991), Abraham
(2003) y Bowman (2011), así el ROA debería ser
superior a la inflación vigente en el periodo de evaluación y el ratio de
endeudamiento lo más bajo posible.
Ingresos
La sostenibilidad financiera analizada
desde la dimensión ingresos toma en cuenta la diversificación y la distribución
(Abraham, 2003). Una mayor diversificación de ingresos permite que impactos
negativos en una fuente de ingreso puedan ser compensados por otra. En cambio,
la distribución apunta a que una organización sostenible debe equilibrar sus
ingresos para no concentrar la mayor parte de ellos en una sola fuente.
Para medir la diversificación y la
distribución se utiliza los desarrollos de Abraham (2003), y Bowman (2011), al respecto indicador utilizado, es el
Índice de diversificación de ingresos (ID):
En donde:
ID: Índice de diversificación de ingresos
R: Total
de ingresos
El índice de diversificación mide de forma simultánea la
diversificación y distribución de ingresos de una organización de la economía
popular y solidaria, en una escala de cero a uno. De esta forma, valores
cercanos a 1 indican una excesiva concentración de los ingresos, es decir,
pocas o una sola fuente de ingresos, los valores cercanos a cero indican la
situación contraria.
Gastos
Administrativos
Los gastos de administración son los gastos específicos que se
originan en la actividad de dirección y administración de la organización.
Desde el punto de vista de la teoría de la sostenibilidad financiera, mantener
los gastos administrativos en niveles superiores a los mínimos pueden proporcionar a las organizaciones no lucrativas
flexibilidad, ante choques financieros. En otras palabras, una organización
puede optar por reducir algunos de sus gastos no relacionados con los programas
operacionales, como los gastos de los centros de apoyo, para mantener un nivel
de servicios deseable (Tuckman y Chang,1991).
El indicador propuesto para medir esta dimensión es:
En donde:
Gastos administrativos: Incluyen salarios de
directivos, personal administrativo, alquiler de oficinas, pago de servicios
básicos, y otros gastos necesarios para la gestión administrativa de la organización.
Gastos totales: Incluyen gastos
administrativos, gastos de ventas y gastos financieros.
Margen Operativo
El margen operativo relaciona la
utilidad operativa con los ingresos por ventas. Al respecto el margen operativo
proporciona a la organización fondos que se pueden ahorrar para construir
capital. Además, si una organización tiene un margen operativo bajo o negativo,
tendrá pocos o ningún excedente para enfrentar crisis de liquidez antes de
tener que cortar los servicios (Abraham, 2003).
El indicador utilizado es el margen operativo
definido por la fórmula:
Índice de sostenibilidad
financiera (ISF)
El índice de sostenibilidad financiera,
presenta un resumen de la evaluación de las cuatro dimensiones señaladas. Cada
dimensión aporta 25 puntos al total y se pondera en función de los valores
descritos en la Tabla 1, el valor máximo del índice es 100 puntos.
Tabla 1. Ponderación
de las dimensiones del Índice de Sostenibilidad Financiera (ISF).
|
Dimensión Diversificación de ingresos |
Escalas ** |
Cuantificación de las escalas |
|
|
1 |
5 |
|
Índice de Diversificación* en base al cálculo de concentración de ingresos provenientes de: Ingresos
por ventas, ingresos administrativos y sociales, y otros ingresos |
0,99-0,80 |
10 |
|
0,79-0,6 |
15 |
|
|
0,59-0,40 |
20 |
|
|
|
0,39-0,20 o menos |
25 |
|
Dimensión Gastos Administrativos |
Escalas ** |
Cuantificación de las escalas |
|
|
20 - 35% |
5 |
|
|
36 - 51% |
10 |
|
Ratio Gastos Administrativos |
|
|
|
|
52 - 67% |
15 |
|
|
68 - 87% |
20 |
|
|
88 - 100% |
25 |
|
Dimensión Estructura de Capital |
Escalas ** |
Cuantificación de las escalas |
|
|
>0.6 |
5 |
|
|
0.50 -0.59 |
10 |
|
Ratio Endeudamiento *** |
0.45 - 0.49 |
15 |
|
|
0.40 - 0.44 |
20 |
|
|
0.35 -0.39 |
25 |
|
|
0 -0.02 |
5 |
|
|
0.021 -0.04 |
10 |
|
Ratio ROA *** |
0.41 - 0.06 |
15 |
|
|
0.061 - 0.10 |
20 |
|
|
0.10- 15 |
25 |
|
Dimensión Margen
Operacional |
Escalas ** |
Cuantificación de las escalas |
|
|
10%- <15% |
5 |
|
|
15%- <20% |
10 |
|
|
20%- <25% |
15 |
|
|
25%- <30% |
20 |
|
|
30%-35% o > |
25 |
Nota: *El
índice determina valores entre 0 y 1, valores cercanos o iguales a uno indican
concentración, la situación contraria la señalan valores cercanos a cero. ** Se
refiere al cálculo de los indicadores financieros e índice de diversificación
sobre los Estados Financieros de la organización de EPS, que constan en el
portal de la Superintendencia de Compañías Valores y Seguros del Ecuador
(2010). ***Se utiliza dos indicadores de medición promedio de la dimensión
estructura de capital.
La cuantificación de
escalas definidas en la Tabla 1 toma como referencia a Bowman
(2011), y los valores medios para los indicadores de las organizaciones
agrupadas en el código CIIU número cuatro publicado por la Superintendencia de
Compañías, Valores y Seguros del Ecuador (2010).
Una vez evaluada cada dimensión, se asigna un
valor entre 0 y 25, en función de la tabla de ponderación descrita, para el
caso de la dimensión estructura de capital, se aplica un promedio. Los
resultados de cada dimensión se suman, y se interpretan en relación con el
valor ideal de cien puntos como se muestra en la Tabla 2, siendo los valores
menores o iguales veinte y cinco, asignados a una organización financieramente
insostenible, y los valores superiores señalarían una mejor situación con
respecto a la sostenibilidad financiera.
Tabla 2. Resumen
de la valoración del ISF.
Nota: Escala
de medición de la sostenibilidad financiera adaptada de Abraham (2003)
Aplicación
Con el objetivo de
ejemplificar la aplicabilidad de la estrategia metodológica se evaluó una
organización dedicada a la agro producción. Se utilizó
la información financiera de los años 2018,2019 y 2020.
Estructura de capital
Conforme a la estrategia metodológica
propuesta, esta dimensión se evalúa a través del ROA y del indicador de
endeudamiento. La Tabla 3 presenta los resultados para la rentabilidad de
activos, los hallazgos muestran que el ROA creció menos que la inflación con un
promedio de -0.07%, mientras que la inflación promedio en el periodo 2018-2020
fue de -0.099%1.
Tabla 3. Rentabilidad de los activos.
|
|
2018 |
2019 |
2020 |
|
BENEFICIO NETO |
675,32 |
-8.222,19 |
-15.196,35 |
|
ACTIVOS |
102.038,70 |
110.931,52 |
96.214,31 |
|
ROA |
0,01 |
-0,07 |
-0,16 |
La Tabla 4 muestra la evaluación de la
dimensión estructura de capital, mediante la ratio de endeudamiento aplicado a
la organización evaluada, advirtiendo que la proporción de activos financiada
por terceros se incrementó en los años analizados.
Tabla 4. Indicador
de endeudamiento.
|
|
2018 |
2019 |
2020 |
|
PASIVO TOTAL |
27.771,31 |
40.555,3 |
40.988,78 |
|
ACTIVO TOTAL |
102.038,70 |
110.931.52 |
96.214,31 |
|
RATIO ENDEUDAMIENTO TOTAL |
0.27 |
0.37 |
0.43 |
Gastos Administrativos
La organización exhibe un margen de gasto que
ha promediado el 83,66% como se indica en la Tabla 6, lo que la ubica en la
cuarta escala de las cinco disponibles en la dimensión gasto. Este resultado
muestra que la entidad cuenta con un margen de maniobra representativo ante
crisis de liquidez y podría reducir gran parte de sus gastos sin afectar la
estructura operativa.
Tabla 5. Resultados
del Índice de diversificación.
|
|
2018 |
2019 |
2020 |
|
Ingresos totales |
159.481,17 |
126.151,47 |
89.133,73 |
|
Ingresos por
ventas |
148.846,42 |
124.954,92 |
87.095,56 |
|
Ingresos administrativos y sociales |
2.490,00 |
950,00 |
240,00 |
|
Otros ingresos |
8.144,75 |
246,55 |
1.798,17 |
|
Índice de diversificación |
0,87 |
0,98 |
0,96 |
Gastos Administrativos
La organización exhibe un margen de gasto que
ha promediado el 83,66% como se indica en la Tabla 6, lo que la ubica en la
cuarta escala de las cinco disponibles en la dimensión gasto. Este resultado
muestra que la entidad cuenta con un margen de maniobra representativo ante
crisis de liquidez y podría reducir gran parte de sus gastos sin afectar la
estructura operativa.
Tabla 6. Relación
de gastos entidad evaluada.
|
|
2018 |
2019 |
2020 |
|
Gastos administrativos |
36.380,86 |
23.933,16 |
21.158,14 |
|
Gastos totales |
43.117,46 |
31.427,11 |
23.314,82 |
|
Ratio de gastos administrativos |
0.84 |
0.76 |
0.91 |
Margen operativo
En la Tabla 7 se observa que la organización
evaluada presenta un margen operacional promedio de 15,67%, que señala un nivel
intermedio con respecto a la sostenibilidad. Es decir, la entidad ha
fortalecido su estructura patrimonial a largo plazo y tiene un margen de maniobra
ante una reducción de ingresos que le permitiría no afectar su operatividad.
Tabla 7. Margen
operacional.
|
|
2018 |
2019 |
2020 |
|
Ventas |
148.846,42 |
124.954,92 |
87.095,56 |
|
Utilidad operacional |
33.158,03 |
22.008,37 |
6.080,30 |
|
Margen operacional |
0,22 |
0,18 |
0,07 |
Índice de sostenibilidad
La Tabla 8 desarrolla la ponderación de cada
dimensión y la asignación del valor del Índice de Sostenibilidad Financiera
(ISF) para la organización estudiada.
Tabla 8. Ponderación
del ISF para la organización evaluada.
|
Dimensión Diversificación de ingresos |
Escalas** |
Cuantificación de las escalas |
Escala alcanzada Organización de EPS** |
Índice
de la dimensión |
||||
|
|
1 |
5 |
|
|
||||
|
Índice de Diversificación* en base al cálculo
de concentración de ingresos provenientes de:
Ingresos por ventas,
ingresos administrativos y sociales, y otros ingresos |
0,99-0,80 |
10 |
94% |
10 |
||||
|
0,79-0,6 |
15 |
|
|
|||||
|
0,59-0,40 |
20 |
|
|
|||||
|
0,39-0,20 o menos |
|
|
||||||
|
Dimensión Gastos
Administrativos |
Escalas** |
Cuantificación de las escalas |
Escala
alcanzada Organización de EPS |
Índice
de la dimensión. |
||||
|
|
20 - 35% |
5 |
|
|
||||
|
|
36 - 51% |
10 |
|
|
||||
|
Ratio Gastos Administrativos |
52 - 67% |
15 |
|
|
||||
|
|
68 - 87% |
20 |
84% |
20 |
||||
|
|
88 - 100% |
25 |
|
|
||||
|
Dimensión Estructura de Capital |
Escalas** |
Cuantificación de las escalas |
Escala alcanzada Organización de EPS |
Índice de la dimensión. (Promedio de escalas
de ratios) |
||||
|
|
>0.6 |
5 |
|
|
||||
|
|
0.50 -0.59 |
10 |
|
|
||||
|
Ratio Endeudamiento *** |
0.45 - 0.49 |
15 |
|
|
||||
|
|
0.40 - 0.44 |
20 |
|
|
||||
|
|
0.35 -0.39 |
25 |
35.60% |
|
||||
|
|
|
|
|
15 |
||||
|
|
0 -0.02 |
5 |
-7.50% |
|
||||
|
|
0.021 -0.04 |
10 |
|
|
||||
|
Ratio ROA *** |
0.41 - 0.06 |
15 |
|
|
||||
|
|
0.061 - 0.10 |
20 |
|
|
||||
|
|
0.10- 15 |
25 |
|
|
||||
|
Dimensión Margen
Operacional |
Escalas** |
Cuantificación de las escalas |
Escala
alcanzada Organización de EPS |
Índice
de la dimensión |
||||
|
|
10%- <15% |
5 |
|
|
||||
|
|
15%- <20% |
10 |
16% |
10 |
||||
|
|
20%- <25% |
15 |
|
|
||||
|
|
25%- <30% |
20 |
|
|
||||
|
|
30%-35% o > |
25 |
|
|
||||
Nota: *El
índice determina valores entre 0 y 1, valores cercanos o iguales a uno indican
concentración, la situación contraria la señalan valores cercanos a cero. ** Se
refiere al cálculo de los indicadores financieros e índice de diversificación
sobre los Estados Financieros de la organización de EPS, que constan en el
portal de la Superintendencia de Compañías Valores y Seguros del Ecuador
(2010). ***Se utiliza dos indicadores de medición promedio de la dimensión
estructura de capital.
Con base a los resultados de cada dimensión
se puede calcular el índice de sostenibilidad con relación a la metodología
propuesta, resultados detallados en la Tabla 9.
Tabla 9. Índice
de sostenibilidad.
|
|
Valoración máxima |
Puntaje obtenido |
|
Estructura de capital |
25 |
15 |
|
Concentración de ingresos |
25 |
10 |
|
Gastos administrativos |
25 |
20 |
|
Margen operativo |
25 |
10 |
|
Total |
100 |
45 |
El índice calculado
evidencia un elevado riesgo de insostenibilidad financiera. En resumen, aunque
la estructura de capital muestra un nivel endeudamiento adecuado y existe un
margen de ajuste de gastos administrativos, la organización no es capaz de
generar regularmente los excedentes requeridos y la concentración de ingresos
es elevada.
Discusión
Los modelos que evalúan
la sostenibilidad financiera en organizaciones no lucrativas como los
propuestos por Abraham (2003), Bowman (2011), y Tuckman y Chang (1991), abordan el tema a través de
dimensiones e indicadores que buscan generar una descripción del nivel de
sostenibilidad de las entidades analizadas. En este contexto, utilizan indicadores
financieros, cuyos resultados son evaluados en el marco de la teoría de la
sostenibilidad financiera, y no en su interpretación habitual.
A estos aportes se debe
sumar el trabajo de Acosta y Betancur (2014), quienes analizan un modelo de
sostenibilidad para organizaciones no lucrativas en Corea del Sur. Entre las
dimensiones evaluadas en el citado modelo, se incluye los ingresos, al respecto
los mencionados autores coinciden en que en general los ingresos deben ser
distribuidos entre diversas fuentes. Es decir, cuanto más diversificados y
distribuidos estén los ingresos, mayor sostenibilidad financiera tendrá una
organización. El caso evaluado muestra una de las grandes debilidades de las
organizaciones de la EPS en Ecuador, que es concentrar la mayor parte de sus
ingresos en una sola fuente, lo que genera un elevado nivel de riesgo. Al
respecto, Bell et al. (2010) describen la necesidad de articular una estrategia
que identifique y fortalezca las actividades generadoras de ingreso.
En esta misma línea, Zietlow et al. (2018), señalan que la sostenibilidad
financiera se exterioriza cuando se puede diversificar y distribuir las fuentes
de ingreso. En síntesis, la mayor parte de investigadores consideran que los
ingresos son un componente esencial de la sostenibilidad financiera y que debe
adoptarse un conjunto de medidas para garantizar su diversificación y su
adecuada planificación.
Con respecto a la
dimensión de gastos administrativos, Abraham (2003) señala que sí una
organización sin fines de lucro tiene costos administrativos relativamente
altos, es más probable que pueda reducir los gastos sin afectar seriamente la
prestación de servicios, es decir, que existe un margen de maniobra financiera.
Por ejemplo, en la organización analizada se evidenció que los gastos
administrativos representan un 84% de los gastos totales, por lo que podría
reducir estos gastos, sin afectar los procesos generadores de valor, ante una
crisis de efectivo.
Así mismo, una
organización con costos administrativos más bajos tiene menos espacio para la
reducción de costos antes de que la provisión del servicio se vea afectada, y
tiene más probabilidades de ser financieramente vulnerable a la disminución de
los ingresos que una con costos administrativos más altos. Al respecto Guerrero
(2017) puntualiza que las organizaciones que invierten en capacidad
organizativa -gastando más en administración- están mejor equipadas para hacer
frente a las reducciones de ingresos.
En relación con la estructura de
capital, se entiende como óptima cuando una empresa logra maximizar sus
utilidades. Así, Van Horne y Wachowicz
(2010) indican, que: la combinación de fuentes de financiamiento externas e
internas, deben aportar valor a la organización. En esta línea, la organización
estudiada presenta un resultado mixto, el ratio de endeudamiento es aceptable
en relación con los rangos propuestos por la teoría, mientras que el promedio
de rentabilidad de los activos, no es el esperado. Un análisis integral de
estos dos indicadores determina una debilidad de la estructura capital que
afecta la sostenibilidad financiera.
En relación con este
tema, los hallazgos en el estudio realizado por Argüelles et al. (2019) a once
empresas de servicios, evidencian que existe una tendencia sincrónica entre el
crecimiento empresarial y la rentabilidad por endeudamiento. Al incluir estos
resultados como parte del índice de sostenibilidad financiera planteado, la
dimensión estructura de capital obtiene 25 puntos en el modelo de valoración,
lo que califica a la organización como insostenible desde el punto de vista
analizado.
En el caso del margen
operativo, Abraham (2003) sostiene que un margen positivo proporciona fondos
que se pueden ahorrar para construir capital. Adicionalmente, es importante
destacar que, al experimentar un choque financiero una organización que cuenta
con un margen operativo alto puede ser capaz de operar con un margen reducido
en lugar de disminuir su oferta de programas o servicios, asegurando su
permanencia en el mercado (Greenlee y Trussel, 2000).
En el ejemplo de
aplicación, el margen operativo presenta disminuciones considerables, debido a
las restricciones en la comercialización de algunos productos por la crisis
sanitaria a nivel mundial, pasando de un 18% en el año 2018 a un 7% en 2020.
Por tanto, el crecimiento de la organización se puede ver amenazado por falta
de capital. En resumen, los datos obtenidos indican un problema de
sostenibilidad financiera en la organización, ya que las empresas requieren del
incremento de las ventas y una gestión optima de los costos y gastos para
garantizar su permanencia en el mercado; tal como lo menciona Ortiz (2011).
CONCLUSIÓN
La revisión teórica
determinó que la sostenibilidad financiera en organizaciones de la economía
popular y solidaria (EPS) puede ser cuantificada a través de cuatro
dimensiones: estructura de capital, concentración de ingresos, gastos
administrativos y margen operativo. En este contexto, se diseñó una estrategia
metodológica que mide de forma cuantitativa el nivel de sostenibilidad
financiera. La misma, se diseñó considerando dimensiones y variables propuestas
por la teoría revisada.
Los resultados
obtenidos en el análisis determinan que la sostenibilidad financiera de las
organizaciones de EPS se relaciona con: 1) la capacidad de generar un
crecimiento positivo de los activos, 2) diversificar y equilibrar las fuentes
de ingreso 3) mantener una reserva en forma de gastos administrativos no
esenciales y 4) conseguir sostenidamente un excedente operativo. Finalmente, el
índice de sostenibilidad propuesto resume los resultados de las dimensiones
relevantes para la sostenibilidad financiera.
REFERENCIAS
Abraham,
A. (2003). Financial sustainability and accountability: a model for nonprofit. Brisbane, Australia: University of Wollongo.
Acosta, D., y Betancur, Y. (2014).
Buenas prácticas de sostenibilidad financiera: El caso del desarrollo acelerado
de las organizaciones no lucrativas coreanas. Revisa Mundo Asia Pacífico, 7-23.
Argüelles Ma., L. A., Quijano García,
R. A., Fajardo, M. J., Medina Blum, F., y Cruz Mora,
C. E. (2019). El Endeudamiento Como Indicador De Rentabilidad Financiera En Las
Mipymes Turísticas De Campeche. Revista Internacional
Administración & Finanzas, v. 11 (1) p. 39-51.
Asamblea Nacional del Ecuador. (10 de Mayo
de 2011). Ley Orgánica de Economía Popular y Solidaria. Quito, Pichincha,
Ecuador: Registro Oficial del Ecuador Nro. 444.
Banco Mundial. (30 de enero de 2022).
Obtenido de Inflación, precios al consumidor (% anual) - Ecuador:
datos.bancomundial.org
Bell,
J., Masaoka, J., y Zimmerman, S. (2010). Nonprofit Sustainability.Making strategic
for financial viability. San Francisco, CA,USA:
Wiley Imprint.
Betancur, J., y Acosta, D. (2014).
¿Cómo se sostienen financieramente las empresas sin ánimo de lucro? Casos de
estudio en el Area Metropolitana de Bucaramanga.
Obtenido de http://tangara.uis.edu.co/biblioweb/ tesis/2014/155762.pdf
Bowman, W. (2011). Financial Capacity and Sustainability of Ordinary Nonprofits.
En: Nonprofit management and leadership. NonProfit
Management & Leadership, 37-51.
Caicedo, M., Vásquez, C., y Fajardo,
L. (2019). Sostenibilidad de la
Economía Popular y Solidaria en Ecuador; Apuntes para la reflexión. Mapa
Revista de Ciencias Sociales y Humanística, 145-165.
Constitución de la República del
Ecuador. (2008).
Greenlee,
J., y Trussel, J. (2000). Predicting
the Financial Vulnerability of Charitable Organizations. Nonprofit Management y Leardership, 199-210.
Guerrero, R. M. (2021). Sostenibilidad
financiera para las empresas del sector panificador de Pamplona, Norte de
Santander, Colombia. Dictamen Libre, 33-48.
Guerrero,
S. (2017). Financial Vulnerability and Nonprofit
Organizations. En Global Encyclopedia of Public
Administration, Public Policy, and Governance. Springer, Cham.
Mideros, A. (2015). Economía
solidaria: crecer (re)distribuyendo para erradicar la pobreza. Chakana.
Ortiz, A (2011). Análisis financiero
aplicado y principios de administración financiera. 14a. ed. Colombia.
Superintendencia de Compañías, Valores
y Seguros del Ecuador. (2010). Indicadores financieros NEC 2010. Obtenido de
https:// portal.supercias.gob.ec/
Superintendencia de Economía Popular y
Solidaria del Ecuador. (2022)
Tuckman, H. P., y
Chang, C. F. (1991). A Methodology for Measuring the
Financial Vulnerability of Charitable Nonprofit Organizations. Nonprofit
and Voluntary Sector Quarterly, 445-460.
Van
Horne, J., y Wachowicz, J. M. (2010). Fundamentos de
Administración Financiera. México: Pearson Educación.
Zietlow, J., Hankin, J. A., Seidner, A., y O'Brien, T. (2018). Financial Management for Nonprofit Organizations.Policies and Practices. Hoboken, New Jersey,USA: John Wiley & Sons, Inc.