INTRODUCCIÓN
Las proyecciones del crecimiento de la población mundial se
incrementarán de 6 mil millones en 1999 a 7 mil millones para el 2020; siendo
los países en desarrollo los que tienen las más altas tasas de crecimiento,
como consecuencia estas personas deberán tener vivienda, vestido y sobre todo
alimento. En los países en desarrollo, la mayoría de los agricultores activos
del sector de producción de alimentos son de pequeña escala que forman parte de
la pobreza rural. La introducción de nuevos sistemas agrícolas y de tecnologías
mejoradas es muy importante para ellos, debido a que la mejora en la
productividad resulta no sólo en más alimentos sino también en más ingreso.
Entre los principales factores tecnológicos que se encuentran involucrados en
el incremento del rendimiento alcanzado en las últimas décadas, se encuentra el
uso intensivo de los fertilizantes. Sin embargo su empleo indiscriminado pude
ocasionar como resultado un aumento en el contenido de nutrientes cuyo nivel en
el suelo sea suficiente y agravar la deficiencia de otros cuyo nivel sea más
bajo. Este desequilibrio no favorece la obtención de altos rendimientos ni
asegura la rentabilidad de la inversión de los fertilizantes e inclusive se
pueden presentar problemas en la salud humana y animal (FAOSTAT, 2001; FAOSTAT,
2009).
La generación de las recomendaciones de fertilización se
pueden dividir en tres grupos: sistemas basados principalmente en el análisis
químicos de suelos, análisis químicos de plantas y modelos de simulación (Zagal
et al, 2003). Las primeras recomendaciones, basadas en el contenido de
nitrógeno mineral del suelo al inicio del crecimiento de la planta, surgieron
en la década de los setenta; a partir de entonces, diversas ecuaciones para
determinar dosis de nitrógeno han sido desarrolladas (Geypens y Vandendriessche,
1996).
Entre las metodologías disponibles para el citado
propósito es la del “Método racional o Balance de nutrientes”, permitiendo
estimar la dosis de fertilización requerida por los cultivos considerando la
dinámica nutrimental en el sistema suelo, planta y clima. Sus bases indican que
para alcanzar un rendimiento en cierta condición agroecológica, se debe
satisfacer un balance entre la demanda del nutrimento y el suministro que se
realiza al suelo. Parte, la metodología de la base de que la necesidad de
fertilización de un cultivo está dada por la demanda del nutrimento que
necesita, la cantidad de nutrimento que suministra el suelo y la eficiencia del
fertilizante aplicado (Etchevers et al., 1991; Galvis, 1990; Rodríguez, 1990),
según el modelo: “Dosis = (Demanda - Suministro) / Eficiencia”. Cuando la
demanda de un nutrimento es mayor que el suministro en el suelo, se producirá
un déficit que es necesario suplir con la fertilización para el cultivo; en el
caso contrario de que la demanda sea menor que el suministro, se aplicará una
dosis para mantener la fertilidad del suelo y el rendimiento de un cultivo, con
base en criterios agronómicos y experiencia regional (Rodríguez, 1990).
La ventaja de esta metodología es que requiere menor
experimentación de campo, por ende es menos costosa y no utiliza análisis de
suelo para el cálculo de fertilización nitrogenada, porque el suministro de
nitrógeno del suelo se deduce a partir del conocimiento del aporte de nitrógeno
de los residuos de cosecha y la fertilización aplicada en el cultivo anterior;
llegando a los resultados en corto plazo; lo que lo hace interesante e
importante ante la escasez de recursos humanos, económicos y de tiempo. De esta
forma el objetivo principal de la metodología es establecer una estrategia de
manejo integral agronómico de la fertilización que permita incrementar o en su
caso mantener el estado nutrimental del suelo en forma económica para una
nutrición rentable de los cultivos sin afectar la sustentabilidad del sistema
(Beltrán et al., 1996; Rodríguez et. al., 2001).
En un sistema de agricultura sustentable, la aplicación
de dosis adecuadas de nitrógeno está orientada a conseguir un alto retorno
económico a través de un rendimiento óptimo y de calidad, pero también es
importante minimizar los riesgos de contaminación de aguas superficiales o
profundas por lixiviación de nitratos que ocasionan problemas en la salud
humana (metahemoglobinemia o síndrome del bebé azul y cáncer gástrico) y de la
atmósfera, con gases derivados de procesos como desnitrificación y
volatilización (Zagal et al, 2003).
El objetivo de esta investigación fue generar a partir de
la acumulación de la biomasa vegetativa y comercial una dosis de fertilización
nitrogenada utilizando el método racional o balance de nutrientes.
MATERIALES Y MÉTODOS
La investigación se realizó en el Campo Experimental
Tlapeaxco, Departamento de Irrigación, Universidad Autónoma Chapingo. Ubicada
en las coordenadas geográficas 19° 28´ 58” de latitud norte y 98° 53´ 27” de
longitud oeste y a 2250 m.s.n.m.
El clima es C(wo)(w)b, que corresponde a la categoría de
templado subhúmedo con lluvias en verano, precipitación anual de 637 mm,
temperatura anual de 16°C, evaporación media anual de 1400 mm y humedad
relativa media anual ligeramente superior al 60% (García, 2004).
El suelo corresponde a un Entisol y sus características
físicas y químicas fueron: clase textural arcillosa, capacidad de campo 33.2 %,
punto de marchitez permanente 24.3 %, densidad aparente 1.1 g cc-3, pH 7.4,
conductividad eléctrica 0.5 dSm-1, materia orgánica 2.4%, nitrógeno 18.4 mg
kg-1, fósforo 50 mg kg-1 y potasio 964 mg kg-1.
El trasplante se realizó el 3 de octubre del 2013,
utilizando el material biológico de brócoli, híbrido Avenger (Sakata 2009).
El diseño experimental fue de parcela dividida en bloques
completamente al azar, con 8 tratamientos, 4 repeticiones y 32 unidades
experimentales. En la Parcela Grande se colocaron dos láminas de riego (3.0 y
6.0 mm) y en la Sub Parcela se aplicaron dosis crecientes de nitrógeno (80,
160, 240 y 320 kg ha-1). El sistema de riego utilizado fue por goteo. La
aplicación del fertilizante químico se realizó manualmente, fraccionando el
nitrógeno (Urea) en 3 aplicaciones (1, 30 y 50 días después del trasplante) y
el fósforo (Fosfato diamónico) al momento del trasplante (50 kg ha-1). La
unidad experimental para cada tratamiento fue de 8.4 m de largo por 1.8 m de
ancho, con una distancia entres surcos de 1.20 m y entre plantas de 0.3 m,
obteniéndose una densidad de 22000 plantas ha-1.
Las variables evaluadas fueron: peso fresco, peso seco,
nitrógeno, nitrato y nitrito acumulados; en la biomasa vegetativa (tallos y
hojas) con 5 muestreos (20, 40, 60, 80 y 100 días después del trasplante) y en
la biomasa comercial (inflorescencia) con 5 muestreos (80, 85, 90, 95 y 100
días después del trasplante).
Los resultados obtenidos de las variables evaluadas en
cada muestreo se sometieron a un análisis de varianza para evaluar el efecto de
las láminas de riego y nitrógeno aplicado, se realizaron pruebas de
significancia DMS para láminas de riego y Tukey para el nitrógeno aplicado y
sus interacciones a un α =
0.05 para establecer diferencias entre medias. Los análisis estadísticos se
realizaron en el paquete estadístico Statistical Analysis Sistem 9.0 (SAS,
1999).
El peso fresco de la biomasa vegetal y comercial se tomó
de una planta completa en el surco central de la parcela neta; en el
laboratorio se realizaron dos lavados, uno con agua corriente y otro con agua
destilada, se secaron al ambiente y pesaron en una balanza de precisión (Ohaus
Adventurer Pro) y los resultados se expresaron en g planta-1.Para obtener el
peso seco a los materiales vegetales obtenidos, se secaron en un horno de
ventilación forzada (Shel Labcom) a una temperatura de 65°C hasta que se obtuvo
un peso constante, se pesó en una balanza de precisión (Ohaus Adventurer Pro) y
los resultados se expresaron en g planta-1.
El nitrógeno acumulado, se determinó analíticamente la
concentración de Nitrógeno por el método de Semimicro-Kjeldahl (Alcantar y
Sandoval, 1999); este valor obtenido se multiplicó con el peso seco de la
biomasa, dividió entre 100 y los resultados se expresaron en mg planta-1.
El nitrato acumulado, se determinó analíticamente la
concentración de Nitrato por el método de Cataldo (1975); se calculó dividiendo
la concentración de nitrato para 10000, se multiplicó con el peso seco de la
biomasa, dividió entre 100 y multiplicó por 1000, expresando los resultados en
miligramos por planta.
El nitrito acumulado, se determinó analíticamente la
concentración de Nitrito por el método de Griess Ilosvay (Bremner, 1965); este
valor obtenido se calculó dividiendo la concentración de nitrito para 10000, se
multiplicó con el peso seco de la biomasa, dividió entre 100 y se multiplicó
por 1000000, expresando los resultados en microgramos por planta.
RESULTADOS Y DISCUSIÓN
Peso Fresco
El análisis de la varianza para fresco de la biomasa
vegetativa en el factor láminas de riego detectó diferencias estadísticas a los
20 y 40 días después del trasplante y no mostró diferencias estadísticas en los
demás muestreos; para el factor dosis de nitrógeno aplicado y la interacción,
no se detectaron diferencias estadísticas en los muestreos realizados (Tabla
1). Para el peso fresco de la biomasa comercial, en las láminas de riego
detectó diferencias estadísticas sólo en el muestreo a los 95 días después del
trasplante y para la dosis de nitrógeno y la interacción no se presentaron
diferencias estadísticas (ver tabla 2).
El peso fresco de la biomasa comercial a los 100 días
después del trasplante se le denominó rendimiento con el cual se aplicó una
función cuadrática; observándose que para la lámina de riego de 3.0 mm, el máximo
valor fue de 922.0 g planta-1 y para la lámina de riego de 6.0 mm, con 1079.3 g
planta-1, con las dosis de 240 kg ha-1, siendo alto el rendimiento con lo
reportado por Castellanos (1998). El efecto del incremento en rendimiento con
el de la humedad del suelo fue de 5%, siendo muy bajo para la cantidad de agua
aplicada.
Peso seco
El análisis de la varianza del peso seco de la biomasa vegetativa
en el factor láminas de riego presentó diferencia estadística a los 20 días
después del trasplante y no hubo diferencias estadísticas para los demás
factores en estudio y muestreos realizados (Tabla 1). El peso seco de la
biomasa comercial mostró diferencias estadísticas a los 85 días después del
trasplante y no existieron diferencias estadísticas para las dosis de nitrógeno
aplicado y la interacción (Tabla 2).
Nitrógeno acumulado
Se evaluó el nitrato acumulado en la biomasa comercial, desde los
80 hasta los 100 días después del trasplante, cuya tendencia ajustó una función
logística normal, representándose como una curva típica sigmoidal. La fase
inicial presentó un incremento lineal muy lento que duró hasta los 85 días
después del trasplante, acumulando menos del 20%. En la siguiente fase se
apreció una tendencia exponencial que duró desde los 85 a los 95 días después
del trasplante, en el cual se notó un desarrollo muy marcado de la
inflorescencia. La fase final ocurrió entre los 95 y 100 días después del
trasplante, en donde disminuye su crecimiento e inicia el proceso de floración
en el cual baja su calidad comercial (ver tabla 3).
Nitrato acumulado
El nitrato acumulado en la biomasa comercial, se aplicó
una función cuadrática inversa en la que se presentaron una fase inicial con
incremento exponencial positivo hasta los 90 días después del trasplante, con
un valor máximo de 65 mg planta-1 con la lámina de riego de 3 mm y la siguiente
fase mostró un incremento exponencial negativo (ver tabla 3).
Nitrito acumulado
El nitrito acumulado tuvo una función cuadrática inversa en la que
el valor máximo correspondió aμg30
planta-1 con la lámina de riego de 3 mm (Tabla 3).
La correlación entre nitrito acumulado y nitrato
acumulado mostró un valor de 0.7 indicando que existe una buena asociación
entre variables (Figura 1).
Se realizó una representación gráfica de la información
del rendimiento, nitrógeno acumulado en la planta y la dosis de nitrógeno
aplicado, en tres cuadrantes; en los que el cuadrante a) establece la relación
entre la dosis de nitrógeno aplicado (eje horizontal izquierdo) y rendimiento
(eje vertical superior), el cuadrante b) describe la variación entre el
Nitrógeno acumulado (eje horizontal derecho) y el rendimiento (eje vertical
superior) y en el cuadrante c) muestra la variación entre el Nitrógeno
acumulado en la planta (eje horizontal derecho) y el Nitrógeno aplicado (eje
vertical inferior). Las variaciones en las relaciones han sido descritas por
Van-Keulen (1981) para arroz, Loomis y Connor (1992), Rouanet (1994) para maíz
y trigo y Berti et al. (2000) en quinua.
En la figura 2 se apreció muy marcadamente el efecto de la lámina
de riego de 6 mm en el rendimiento de brócoli y también se presentó una
relación directa de este efecto en la cantidad de nitrógeno acumulado en la
planta. Por lo tanto la eficiencia en el uso del Nitrógeno disminuye conforme
se incrementa la dosis de nitrógeno aplicado, cuando este alcanza un
determinado valor, un incremento de fertilizante no se traduce en incremento de
rendimiento, y en algunos casos puede provocar la caída de los mismos; además
la cantidad de Nitrógeno en el suelo será mayor, lo cual provoca el riesgo de
contaminación. En la relación entre el Nitrógeno acumulado en la planta y el
Nitrógeno aplicado, correspondió a una función lineal en la cual la pendiente
nos indica la eficiencia de la fertilización nitrogenada (44%) y la ordenada en
el origen es el suministro de nitrógeno en el suelo (148 kg ha-1). Con estos
valores obtenidos se aplicó el modelo simplificado propuesto por Rodríguez
(1990) para calcular la dosis de Nitrógeno estimado, obteniéndose valores muy
cercanos a la dosis de nitrógeno aplicado (ver tabla 4).
Tabla
1. Cuadrados
medios y niveles de significancia para peso fresco y peso seco en la biomasa
vegetativa en brócoli.
|
F.V
|
G.L.
|
|
|
|
Días después del trasplante
|
|
|
|
|
|
|
20
|
|
40
|
|
60
|
|
80
|
|
100
|
|
|
Peso
fresco
|
|
Total
|
31
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Bloques
|
3
|
21.6
|
NS
|
2222.2
|
NS
|
11983.2
|
NS
|
118299.6
|
NS
|
191460.8
|
NS
|
|
Láminas
|
1
|
131.2
|
*
|
472.3
|
*
|
11037.2
|
NS
|
63287.0
|
NS
|
105841.4
|
NS
|
|
Error (a)
|
3
|
7.1
|
|
973.7
|
|
18914.4
|
|
93833.7
|
|
392447.0
|
|
|
Nitrógeno
|
3
|
48.4
|
NS
|
11627.2
|
NS
|
26037.0
|
NS
|
83789.7
|
NS
|
35045.4
|
NS
|
|
L x N
|
3
|
34.2
|
NS
|
1553.8
|
NS
|
40736.7
|
NS
|
155136.3
|
NS
|
30534.3
|
NS
|
|
Error (b)
|
18
|
31.1
|
|
1339.1
|
|
25290.3
|
|
148406.5
|
|
107147.4
|
|
|
C. V. (%)
|
|
32.1
|
|
25.9
|
|
20.2
|
|
26.2
|
|
18.2
|
|
|
Peso
seco
|
|
Total
|
31
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Bloques
|
3
|
0.3
|
NS
|
20.3
|
NS
|
198.2
|
NS
|
2290.2
|
NS
|
2154.8
|
NS
|
|
Láminas
|
1
|
1.7
|
*
|
0.5
|
NS
|
76.1
|
NS
|
842.5
|
NS
|
555.2
|
NS
|
|
Error (a)
|
3
|
0.1
|
|
12.0
|
|
107.3
|
|
932.5
|
|
3984.0
|
|
|
Nitrógeno
|
3
|
0.8
|
NS
|
134.2
|
**
|
342.1
|
NS
|
496.1
|
NS
|
1324.8
|
NS
|
|
L x N
|
3
|
0.5
|
NS
|
15.0
|
NS
|
309.1
|
NS
|
2372.4
|
NS
|
565.6
|
NS
|
|
Error (b)
|
18
|
0.5
|
|
14.7
|
|
136.4
|
|
1537.8
|
|
1695.8
|
|
|
C. V. (%)
|
|
30.3
|
|
23.9
|
|
13.2
|
|
24.3
|
|
19.9
|
|
F.V. = Fuente de variación, G.L.
= Grados de libertad, NS = No significativa, * = Significativaα (= 0.05) y
** = Altamente significativa (α =
0.01).
Tabla
2. Cuadrados
medios y niveles de significancia para peso fresco y peso seco en la biomasa
comercial en brócoli.
|
F.V
|
G.L.
|
Días
después del trasplante
|
|
|
|
|
|
|
80
|
|
85
|
|
90
|
|
95
|
|
100
|
|
|
Peso
fresco
|
|
Total
|
31
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Bloques
|
3
|
6199.8
|
*
|
6511.0
|
NS
|
4711.9
|
NS
|
6220.7
|
NS
|
27523.0
|
NS
|
|
Láminas
|
1
|
2078.0
|
NS
|
73409.6
|
NS
|
104128.8
|
NS
|
150906.4
|
*
|
141642.3
|
NS
|
|
Error (a)
|
3
|
667.5
|
|
9250.0
|
|
17727.5
|
|
9968.7
|
|
149344.8
|
|
|
Nitrógeno
|
3
|
2395.1
|
NS
|
12900.4
|
NS
|
8659.6
|
NS
|
38063.3
|
NS
|
12767.1
|
NS
|
|
L x N
|
3
|
1531.8
|
NS
|
7569.0
|
NS
|
2849.2
|
NS
|
2102.9
|
NS
|
2427.7
|
NS
|
|
Error (b)
|
18
|
2551.7
|
|
9839.2
|
|
13410.2
|
|
14479.0
|
|
17213.8
|
|
|
C. V. (%)
|
|
62.1
|
|
23.3
|
|
20.8
|
|
15.7
|
|
13.6
|
|
|
Peso
seco
|
|
Total
|
31
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Bloques
|
3
|
63.3
|
*
|
94.0
|
NS
|
56.7
|
NS
|
8.6
|
NS
|
224.2
|
NS
|
|
Láminas
|
1
|
20.6
|
NS
|
419.1
|
*
|
541.9
|
NS
|
685.3
|
NS
|
43.5
|
NS
|
|
Error (a)
|
3
|
5.8
|
|
28.9
|
|
193.5
|
|
83.3
|
|
884.2
|
|
|
Nitrógeno
|
3
|
23.0
|
NS
|
74.2
|
NS
|
20.5
|
NS
|
92.3
|
NS
|
35.3
|
NS
|
|
L x N
|
3
|
18.1
|
NS
|
51.9
|
NS
|
37.3
|
NS
|
52.6
|
NS
|
19.9
|
NS
|
|
Error (b)
|
18
|
26.4
|
|
80.2
|
|
86.3
|
|
75.8
|
|
120.9
|
|
|
C. V. (%)
|
|
57.3
|
|
22.0
|
|
17.0
|
|
13.9
|
|
13.9
|
|
F.V. = Fuente de variación, G.L. = Grados
de libertad, NS = No significativa, * = Significativaα (= 0.05) y ** =
Altamente significativa (α = 0.01).
Tabla
3. Acumulación
de nitrógeno, nitrato y nitrito en la biomasa comercial de brócoli, con dos
láminas de riego y cuatro dosis de nitrógeno
aplicado.
|
Combinación
|
Ecuación
|
Cuadrado
|
|
Láminas
|
Napl
|
|
Medio
|
|
|
|
Nitrógeno
|
|
|
L3.0
|
N80
|
NT = 2991.5 [ 1 +
20.7 x e (- 0.1753 x Ddt) ]-1
|
71590.1
|
|
|
N160
|
NT = 3523.0 [ 1 +
15.7 x e (- 0.1526 x Ddt) ]-1
|
101772.0
|
|
|
N240
|
NT = 1.2 x 1011
[ 1 + 3.5 x 108 x e (- 0.088 x Ddt)
]-1
|
248339.0
|
|
|
N320
|
NT = 3207.3 [ 1 +
40.1 x e (- 0.2381 x Ddt) ]-1
|
85926.5
|
|
L6.0
|
N80
|
NT = 2774.3 [ 1 +
947.5 x e (- 0.5151 x Ddt) ]-1
|
81231.1
|
|
|
N160
|
NT = 3691.0 [ 1 +
27.0 x e (- 0.1980 x Ddt) ]-1
|
96345.8
|
|
|
N240
|
NT = 2910.6 [ 1 +
1929.7 x e (- 0.6122 x Ddt) ]-1
|
10486926.0
|
|
|
N320
|
NT = 3302.6 [ 1 + 86.4 x e (-
0.3267 x Ddt) ]-1
|
58716.4
|
|
|
|
Nitrato
|
|
|
L3.0
|
N80
|
NO3 = (0.0009Ddt2
- 0.0408Ddt + 0.4682)-1
|
60.5
|
|
|
N160
|
NO3 = (0.0013Ddt2
- 0.0567Ddt + 0.6158)-1
|
89.6
|
|
|
N240
|
NO3 = (0.0003Ddt2
- 0.0175Ddt + 0.2368)-1
|
66.1
|
|
|
N320
|
NO3 = (0.0004Ddt2
- 0.0217Ddt + 0.3014)-1
|
55.2
|
|
L6.0
|
N80
|
NO3 = (0.0008Ddt2
- 0.0361Ddt + 0.4092)-1
|
72.2
|
|
|
N160
|
NO3 = (0.0005Ddt2
- 0.0245Ddt + 0.3048)-1
|
56.8
|
|
|
N240
|
NO3 = (0.0004Ddt2
- 0.0198Ddt + 0.2523)-1
|
100.8
|
|
|
N320
|
NO3 = (0.0003Ddt2
- 0.0187Ddt + 0.2688)-1
|
30.5
|
|
|
|
Nitrito
|
|
|
L3.0
|
N80
|
NO2 = (0.001Ddt2
- 0.06Ddt + 0.7)-1
|
3.0
|
|
|
N160
|
NO2 = (0.001Ddt2
- 0.05Ddt + 0.6)-1
|
4.6
|
|
|
N240
|
NO2 = (0.0009Ddt2
- 0.04Ddt + 0.5)-1
|
2.2
|
|
|
N320
|
NO2 = (0.0005Ddt2
- 0.02Ddt + 0.3)-1
|
32.6
|
|
L6.0
|
N80
|
NO2 = (0.0001Ddt2
- 0.01Ddt + 0.1)-1
|
89.0
|
|
|
N160
|
NO2 = (0.0008Ddt2
- 0.04Ddt + 0.5)-1
|
6.3
|
|
|
N240
|
NO2 = (0.0004Ddt2
- 0.02Ddt + 0. 3)-1
|
22.5
|
|
|
N320
|
NO2 = (0.0003Ddt2
- 0.01Ddt + 0.2)-1
|
47.5
|
Ddt= Días después del trasplante
Figura 1. Relación el Nitrito acumulado (μg planta -1) y Nitrato
acumulado (mg planta-1) en la biomasa comercial del brócoli.
80 160 240 320
Figura 2. Relación a) entre dosis de Nitrógeno
aplicado (kg ha-1) y rendimiento (t ha-1); b) entre
Nitrógeno acumulado en la planta (kg ha-1) y rendimiento (t ha-1)
y c) entre dosis de Nitrógeno aplicado (kg ha-1) y Nitrógeno
acumulado en la planta (kg ha-1), para dos láminas de riego (3.0 y 6.0 mm).
Tabla 4. Rendimiento, demanda de nitrógeno y dosis
de nitrógeno (aplicado y estimado), con suministro en el suelo de 148 kg ha-1
y eficiencia de aplicación del fertilizante del 44 %.
|
Combinación
|
Rendimiento
|
Demanda
|
Dosis de nitrógeno
|
|
Láminas
|
Dosis de
|
|
nitrógeno
|
Aplicado
|
Estimado
|
|
de riego
|
nitrógeno
|
t ha-1
|
|
kg ha-1
|
|
L3
|
N800
|
23.2
|
175.7
|
80
|
63
|
|
|
N160
|
24.1
|
217.0
|
160
|
156
|
|
|
N240
|
25.1
|
262.8
|
240
|
260
|
|
|
N320
|
24.5
|
205.4
|
320
|
-
|
|
L6
|
N800
|
25.7
|
195.7
|
80
|
108
|
|
|
N160
|
28.9
|
217.5
|
160
|
157
|
|
|
N240
|
28.6
|
251.8
|
240
|
235
|
|
|
N320
|
28.0
|
217.8
|
320
|
-
|
CONCLUSIONES
El rendimiento máximo de brócoli se obtuvo con la dosis
de 240 kg ha-1 con 20 y 23 t ha-1 para la lámina de riego de 3.0 y 6.0 mm
respectivamente; siendo altos estos rendimientos en comparación con la
producción nacional que se encuentra en promedio de 14 t ha-1.
Se obtuvieron los valores de los parámetros del método
racional para el cultivo de brócoli, híbrido Avenger, como son: demanda de 10
kg ha-1 por tonelada de inflorescencia producida, suministro del suelo de 148
kg ha-1 y eficiencia de la aplicación del fertilizante del 44%.La aplicación de
dosis y niveles crecientes de nitrógeno y láminas de riego, respectivamente, no
tuvieron un efecto significativo en el incremento del rendimiento que fue
alrededor del 10 %, debido a que el suministro inicial de nitrógeno fue alto
ocasionando una baja eficiencia del fertilizante nitrogenado y afectando también
a la economía y ambiente.
La cantidad de nitrato y nitrito acumulados fue mayor a
los 90 días después del trasplante, pudiendo ocasionar problemas en la salud,
cuando se ingieren altas dosis de brócoli en la dieta diaria; debiéndose
mencionar que la mejor época de cosecha debe ser antes o después de esta fecha
mencionada, aunque la calidad en lo referente a compactación, color y madurez
de las flores en la inflorescencia.
REFERENCIAS
Alcantar,
G. y Sandoval M. (1999). Manual de análisis químico vegetal. Publicación
especial 10
Sociedad
mexicana de la Ciencia del Suelo. Chapingo, México
Beltrán,
R., Volke H. y Núñez R. (1996). Un modelo de balance nutrimental para generar
recomendaciones de fertilización para arroz en suelos de Cuba. Serie Cuadernos de
Edafología 26. Montecillos, México
Berti,
M. Wilckens, R. Hevia, F. Serri, H. Vidal, I. y Méndez, C. (2000).
Fertilización nitrogenada en Quínoa (Chenopodium quinua WILLD). Ciencia e
Investigación Agraria 27 (2): 81-90. Chile
Bremner, J. M. (1965). Inorganic nitrogen. In: C .C. Black et al.
(Eds) Methods of soil analysis. PART II. Agronomy N°9: 684-687 Am. Soc. of
Agron. Madison. USA
Castellanos,
R., J. Z. (1998). El seguimiento de la nutrición del brócoli en los sistemas de
fertirrigación Plantaciones modernas. AGROSEM año 3, 1: 137-152. México, México. DF.
Cataldo, D.A. (1975). Rapid colorimetric determination of nitrate
plant tissue by nitration of acid salicilic. Commun. Soil Sci. and plant
analysis. 6:71-80. USA.
Etchevers,
B., J. Rodríguez S., J. y A. Galvis S. (1991). Generación de recomendaciones de
fertilización mediante un enfoque sistemático racional. Terra 9(1):3-10.
Galvis
S., A. (1990). Validación de las normas de fertilización para maíz generadas
con un modelo simplificado, con las obtenidas en la experimentación de campo.
Tesis de Maestro en Ciencias. Colegio de Postgraduados. Montecillos, México.
García
E. (2004). Modificaciones al sistema de clasificación climática de Koppen.
Quinta edición. Universidad Autónoma de México, México. DF.
Geypens,
M., and H. Vandendriessche. (1996). Advisory systems for nitrogen fertilizer recommendations.
Plant Soil 181:31-38.
FAOSTAT. (2001). Statistical databases. http://apps.fao.org.
FAO STAT. (2009). Agriculture Statistics.
http://faostat.fao.org/site/567/DesktopDefault.aspx?PageID=567#ancor
Loomis, R. y Connors, D. (1992). Crop ecology: productivity and
management in agricultural systems. Cambridge University Press. Melksham, England. 538 p.
Rodríguez,
S. J. (1990). La fertilización de los cultivos: un método racional. 1ª edición.
Facultad de Agronomía, Pontificia Universidad Católica de Chile, Santiago,
Chile.
Rodríguez,
J.; Pinochet; D., y Matus F. (2001). Fertilización de los cultivos.
Santiago-Talca-Valdivia. I.S.B.N.: 956-288-880-0.
Rouanet,
J. (1994). Eficiencia fisiológica de uso de nitrógeno por cultivos anuales en
futura agricultura sustentable. Agricultura técnica 54(2): 169-179. Chile.
Sakata,
(2009). Sakata seed México. Catálogo de hortalizas. http://www.sakata.com/ paginas/avenger.htm.
http://www.sakata.com/uploads/catalog_pdfs/vegetable/vegcatalog_spanish.pdf.
Van-Keulen, H. (1981). Modelling the interaction of water and nitrogen.
In: Montheith, J. and C. Webb (Ed). Soil water and nitrogen in mediterranean
environment. Developments in plant and soil sciences. Vol. Nijhauff and Junk
Publishers. The Hague. P.: 205-229
Zagal,
E. Hirzel, J. y Vidal, I. (2003). Evaluación de la recomendación de
fertilización nitrogenada para cultivos anuales en suelos de Origen volcánico
usando un modelo de simulación. Agricultura Técnica. vol.63, n.1. pp. 94-104.
Chile
