_archivos/image001.png)
VIVE. Revista de Investigación en
Salud
https://revistavive.org
Volumen 7 No. 19,
enero-abril 2024 I
SSN: 2664-3243
ISSN-L: 2664-3243
pp. 50 – 62
_archivos/image002.png){kind=small}
Evaluación del riesgo de caídas en
adultos mayores con Diabetes Mellitus tipo 2
Evaluation of fall risk assessmentin in older adults with Type 2 Diabetes Mellitus
Avaliação do risco de quedas em idosos com Diabetes Mellitus tipo 2
Kerly Mabel
Santos Lopez
kerly.santos@cu.ucsg.edu.ec
https://orcid.org/0009-0001-4179-5933
Gabriela Stephanie Araujo Ramirez
gabriela.arauo@cu.ucsg.edu.ec
https://orcid.org/0009-0009-5507-4692
Victor Hugo Sierra Nieto
victor.sierra@cu.ucsg.edu.ec
https://orcid.org/0000-0002-0052-9209
Universidad Católica de Santiago de Guayaquil.
Guayaquil, Ecuador
Artículo
recibido 17 de noviembre 2023 | Aceptado 20 de diciembre 2023 | Publicado 15 de
enero 2024
_archivos/image003.png)
Escanea
en tu dispositivo móvil o revisa este artículo en:
https://doi.org/10.33996/revistavive.v7i19.282
RESUMEN
Introducción: La
diabetes mellitus 2 es una enfermedad frecuente en adultos mayores, con
múltiples complicaciones que pueden llegar a afectar el equilibrio y la marcha
e incrementar el riesgo de caída. Objetivo: Determinar el riesgo de caídas en
dos grupos de adultos mayores, uno con padecimiento de DM2 y otro sin este
padecimiento. Metodología: Estudio de enfoque cuantitativo, alcance
descriptivo, diseño observacional, y de cohorte transversal; muestra
poblacional de 120 adultos mayores en la ciudad de Guayaquil divididos en dos
grupos: grupo A con 60 adultos mayores que no padecían DM2 y grupo B con 60 adultos
mayores con DM2; que cumplen con los criterios de inclusión y a quienes se
evalúan mediante las técnicas: observación, evaluación y entrevista; y los
instrumentos: Escala de Berg, Mini-BESTest y formulario estándar. Se utilizó la
prueba estadística Chi cuadrado para la comparación de los resultados
obtenidos. Resultados: Los resultados indican que, en la determinación del
riesgo de caídas, se encontraron diferencias estadísticamente significativas
(p<0.05) entre los dos grupos, y en el resto de las características
contrastadas no se encontraron diferencias estadísticamente significativas
(p>0.05). El estudio además encontró que los resultados obtenidos, en las
dos pruebas de riesgo de caídas, difieren entre sí. Conclusiones: Los adultos
mayores diabéticos presentan un mayor riesgo de caída a comparación de adultos
mayores no diabéticos.
Palabras clave: Envejecimiento; Equilibrio postural; Marcha; Diabetes mellitus;
Mini-BESTest; Escala de Berg; Riesgo de caídas
ABSTRACT
Introduction: Diabetes mellitus 2 is a common
disease in older adults, with multiple complications that can affect balance
and gait and increase the risk of falling. Objective: To determine the risk of
falls in two groups of older adults, one with and the other without DM2.
Methodology: Quantitative approach study, descriptive scope, observational
design, and cross-sectional cohort; population sample of 120 older adults in
the city of Guayaquil divided into two groups: group A with 60 older adults who
did not suffer from DM2 and group B with 60 older adults with DM2; who meet the
inclusion criteria and who are evaluated by means of the techniques:
observation, evaluation and interview; and the instruments: Berg scale, Mini-BESTestest and standard form. The Chi-square statistical
test was used to compare the results obtained. Results: The results indicate
that, in the determination of the risk of falls, statistically significant
differences (p<0.05) were found between the two groups, and in the rest of
the contrasted characteristics no statistically significant differences
(p>0.05) were found. The study further found that the results obtained, in
the two fall risk tests, differed from each other. Conclusions: Diabetic older
adults present a higher risk of falling compared to non-diabetic older adults.
Key words:
Aging;
Postural balance; Gait; Diabetes mellitus; Mini-BESTest;
Berg Balance Scale; Fall risk
RESUMO
Introdução: O
diabetes mellitus tipo 2 é uma doença comum em idosos, com múltiplas
complicações que podem afetar o equilíbrio e a marcha e aumentar o risco de
quedas. Objetivo: Determinar o risco de quedas em dois grupos de idosos, um com
DM2 e outro sem essa condição. Metodologia: Estudo com abordagem quantitativa,
escopo descritivo, desenho observacional e coorte transversal; amostra populacional
de 120 idosos da cidade de Guayaquil dividida em dois grupos: grupo A com 60
idosos que não sofriam de DM2 e grupo B com 60 idosos com DM2; que atendam aos
critérios de inclusão e que sejam avaliados pelas técnicas: observação,
avaliação e entrevista; e os instrumentos: Escala de Berg, Mini-BESTest e
formulário padrão. O teste estatístico Qui-quadrado foi utilizado para
comparação dos resultados obtidos. Resultados: Os resultados indicam que, na
determinação do risco de quedas, foram encontradas diferenças estatisticamente
significativas (p<0,05) entre os dois grupos, e nas restantes
características contrastadas não foram encontradas diferenças estatisticamente
significativas (p>0,05). O estudo também constatou que os resultados obtidos
nos dois testes de risco de queda diferem entre si. Conclusões: Idosos
diabéticos apresentam maior risco de queda em comparação aos idosos não
diabéticos.
Palavras-chave: Envelhecimento; Equilíbrio postural; Maneira de andar; Diabetes
mellitus; Mini-BESTeste; Escala de equilíbrio de Berg; Risco de queda
INTRODUCCIÓN
La caída, síndrome geriátrico de naturaleza
multifactorial considerada segunda causa de muerte por lesiones accidentales o
no intencionales, es definida como “cualquier evento involuntario en el cual hay
pérdida del equilibrio, y como consecuencia el cuerpo cae al suelo o sobre una
superficie firme” (1). Es común, particularmente en personas mayores de 65
años, debido al proceso de envejecimiento (1,2) que modifica el
equilibrio estático y dinámico del adulto mayor, apareciendo enfermedades
metabólicas como la Diabetes Mellitus (DM) (3); un trastorno metabólico crónico que se produce por
defectos en la secreción o en la acción de la insulina (4).
Se define la Diabetes Mellitus tipo 2 (DM2) como una
patología que “afecta a la forma en que el cuerpo usa el azúcar (glucosa) para
obtener energía, impidiendo que use la insulina adecuadamente, lo que puede
aumentar las concentraciones de azúcar en la sangre si no se trata” (5). En Estados Unidos, se reportaron 34.2 millones de
personas con diabetes, cerca del 10.5 % de la población (6). En Ecuador se ha reportado una prevalencia del 2,7 %
en hombres y 2,8 % en mujeres con DM2, y en el año 2017, del total de 4895
defunciones por DM, la DM2 representa el 90,3 % del total (7,8). Estas cifras muestran el gran impacto de la DM2 en
la población, siendo un fenómeno de salud de gran preocupación.
Son varias las complicaciones que resultan de la DM2
resultado de la hiperglucemia prolongada: aumento de comorbilidades
(hipertensión arterial, amputaciones, retinopatía diabética, enfermedades
cardiovasculares), muerte prematura, infecciones, alteraciones odontológicas y
neuropatía autonómica (9,10). Estas complicaciones producen un aumento del riesgo
de caídas debido a la debilidad muscular, rigidez articular y cambios
degenerativos tempranos en el cerebro, los cuales son factores que afectan el
control del equilibrio y alteran el ciclo de la marcha (11). Por tal motivo, la evaluación del riesgo de caídas
es muy importante, más aún en el adulto mayor con DM2, pues “este problema
predispone a los ancianos a sufrir incapacidad, dependencia y múltiples
enfermedades” (12).
En otros países, se han realizado estudios referentes
a este tema, donde todos han concluido que la DM2 aumenta el riesgo de caídas
en comparación a una persona sin diabetes, y esto aumenta 1.25 veces más en
adultos mayores (13-15). En el campo de la fisioterapia existen varias
escalas de evaluación de riesgo de caídas en los adultos mayores, los más
conocidos son el Test de Tinetti y la Escala de Berg. El primero evalúa la
movilidad y el equilibrio en dos dimensiones: equilibrio y marcha (16), mientras que el segundo mide el equilibrio en
personas mayores con alteración de la estabilidad mediante su rendimiento en
tareas funcionales (17). Sin embargo, en los últimos años, se han
desarrollado estudios comparando la eficacia, confiabilidad y validez del
Mini-BESTest con las escalas ya antes mencionadas.
En un estudio realizaron una comparación de la
fiabilidad, validez y sensibilidad del Mini-BESTest y la escala de Berg en
pacientes con alteraciones del equilibrio, concluyendo que ambos test se
comportan de manera similar; sin embargo, el Mini-BESTest parece tener niveles
de confiabilidad ligeramente más altos y una mayor precisión en la
clasificación de pacientes individuales que muestran una mejora significativa
en la función del equilibrio (18).
En el Ecuador no se han encontrado estudios
referentes a este tema, por lo cual, se considera importante poner en marcha
este estudio e incentivar a otros investigadores a explorar esta línea de
investigación en la fisioterapia, y así demostrar la importancia de promover
tratamientos terapéuticos para la prevención y mejora de la marcha y el
equilibrio en pacientes con DM2. Por lo tanto, el objetivo de este estudio es determinar
el riesgo de caídas en dos grupos de adultos mayores, uno con padecimiento de
DM2 y otro sin este padecimiento.
MATERIALES Y MÉTODOS
El estudio se realizó mediante un enfoque
cuantitativo, un alcance descriptivo y un diseño observacional, de cohorte
transversal. Los datos se tomaron una única vez durante el desarrollo del mismo
y se compararon los resultados obtenidos buscando una concordancia de las
mediciones realizadas. La población estuvo constituida por un grupo de adultos
mayores que reunían las características buscadas y que asistieron al Centro
Gerontológico “Dr. Arsenio De La Torre Marcillo” y al Hospital Municipal de
Especialidades Teodoro Maldonado Carbo, durante los meses de junio y julio del
año 2023. De dicha población se tomó una muestra que fue definida luego de
aplicar los criterios de inclusión (adultos mayores con DM2, independientes en
la marcha y con el consentimiento informado firmado) y exclusión (adultos
mayores con amputación de los miembros inferiores, con cirugía recientes o que
no completaron las evaluaciones).
Todos los participantes que cumplieron los criterios
de inclusión firmaron la hoja de consentimiento informado según los criterios
definidos en la LOPD 3/2018, y además con conocimiento de la capacidad de
ejercer los derechos ARCO. Se formaron 2 grupos; el grupo A, formado por
adultos mayores que no padecían DM2 y el grupo B, formado por adultos mayores que
si padecían DM2. Cada grupo estuvo conformado por 60 participantes, siendo la
muestra total de 120 personas.
Para recolectar los datos se aplicó las técnicas:
observación, evaluación y entrevista. A todos los participantes se les aplicó
un formulario estándar para conocer información básica, como sus datos
personales, historial de caídas en el último año y el conocimiento que poseen
sobre la prevención de caídas. Además, se les pidió el uso de ropa y zapatos
cómodos. No fue necesario realizar las pruebas en ayunas y tampoco se les tomó
ningún signo vital. Posteriormente, se les aplicó como instrumentos de
evaluación el Mini-BESTest y la escala de Berg, que son escalas que miden el
riesgo de caídas.
El Mini-BESTest es una herramienta evaluativa de
riesgo de caída con una puntuación máxima de 28 puntos para 14 ítems, cada uno
valorado de 0 a 2; siendo 0 el nivel de función más bajo y 2 el más alto. Con
este instrumento los resultados se pueden clasificar como estado normal (28 a
22 puntos) o riesgo de caídas (<22 puntos). La escala de Berg mide
cuantitativamente el riesgo de caídas mediante la evaluación del equilibrio en
adultos mayores con una puntuación de 0 a 4 y un total máximo de 56 puntos
distribuidos entre 14 ítems. Al final se debe obtener como resultado un leve
(41 a 56 puntos), medio (21 a 40 puntos) o alto (0-20 puntos) riesgo de caídas.
Los resultados obtenidos de ambas pruebas se
compararon para establecer la diferencia entre los dos grupos conformados y
también para verificar la concordancia de los test utilizados. El análisis
estadístico se realizó, para la presentación de los resultados, con valores de
frecuencias, absolutas y relativas, según las variables cualitativas. Además,
para la comparación de los resultados obtenidos en la conformación de los
grupos de diabéticos y no diabéticos, se utilizó la prueba Chi Cuadrado. Se
consideró un valor p<0,05 como significancia estadística.
RESULTADOS
A continuación, se presentan los
resultados obtenidos a partir de la recolección de información en el formulario
estándar aplicado a los adultos mayores acorde a la muestra obtenida y con la
distribución porcentual correspondiente.
Tabla 1. Características
sociodemográficas y clínicas de los participantes (n=120)
|
Variable y categoría |
n |
(%) |
|
Presencia
de DM2 |
|
|
|
Si |
60 |
50,0 |
|
No |
60 |
50,0 |
|
Género |
|
|
|
Femenino |
107 |
98,9 |
|
Masculino |
13 |
1,1 |
|
Edad |
|
|
|
65-75 |
72 |
60,0 |
|
76-100 |
48 |
40,0 |
|
Patologías
asociadas |
|
|
|
Hipertensión |
75 |
63,0 |
|
Neuropatía |
19 |
16,0 |
|
Retinopatía
o problemas de vista |
49 |
41,0 |
|
Neuritis
vestibular o problemas de audición |
25 |
21,0 |
|
Otra |
58 |
48,0 |
|
Medicamentos |
|
|
|
Hipoglucémicos |
60 |
50,0 |
|
Hipotensores |
75 |
63,0 |
|
Antidepresivos |
1 |
0,8 |
|
Sedantes
tranquilizantes |
4 |
3,3 |
|
Actividad
física |
|
|
|
Si |
41 |
34,2 |
|
No |
79 |
65,8 |
|
Horas
de sueño diarias |
|
|
|
1 a
3 |
9 |
7,5 |
|
4 a
6 |
62 |
51,5 |
|
7 a
9 |
49 |
41,0 |
|
Caídas
en el último año |
|
|
|
Si |
49 |
40,8 |
|
No |
71 |
59,2 |
|
Conocimiento
de prevención de caídas |
|
|
|
Si |
41 |
34,2 |
|
No |
79 |
65,8 |
En la Tabla 1 se describen las características sociodemográficas
y clínicas de los participantes en el estudio. Los grupos de comparación
(diabéticos y no diabéticos) se conformaron equitativamente en el número de
participantes en cada uno. El sexo predominante fue el femenino (98,9 %),
mientras que el rango de edad más frecuente fue de 65 a 75 años (60,0 %). En el
apartado de las patologías asociadas, se destaca que la mayoría de los
participantes (63,0 %) padecían de hipertensión arterial, mientras que el 48,0
% presentaban otras patologías, como artrosis, osteoporosis, anemia,
hipotiroidismo, etc.
De acuerdo con la toma de medicamentos, el 63,0 %
tomaban hipotensores, mientras que, el 50,0 % tomaban hipoglucémicos. En cuanto
el apartado de actividad física, la mayoría de los participantes no realizaban
la cantidad adecuada (65,8 %). Se observa también que la mayoría de los
participantes no cumplían con un horario de sueño suficiente, quienes dormían
de 4 a 6 horas diarias (51,5 %), mientras que, el 41,0 % destaca lo contrario,
si cumplían con un horario de sueño adecuado (7 a 9 horas). Respecto a las
caídas previas en el último año, la mayoría manifestó no haberlas tenido (59,2
%), mientras que el 40,8 % manifestó si haber sufrido alguna caída. También se
observó que el 65,8 % de los participantes en el estudio, no tenía conocimiento
sobre la prevención de caídas.
_archivos/image004.png)
Figura 1a. Riesgo de caída según el Mini-BESTest
_archivos/image005.png)
Figura 1b. Riesgo de caída
según la escala de Berg
En la figura 1a se observan los resultados de la
evaluación del riesgo de caída con el Mini-BESTest, destaca un porcentaje
importante (65,0 %) con un riesgo de caída elevado. En el caso de los
diabéticos, ese riesgo es todavía mayor (91,7 %) en comparación con el grupo de
los no diabéticos cuyo riesgo es de 38,3 %. En la figura 1b se observan los
resultados de la evaluación del riesgo de caída con la escala de Berg. Destaca
un porcentaje elevado de participantes con riesgo leve. En ambos grupos se
observó un riesgo de caída leve considerable, en el caso de los diabéticos es
del 85,0 % y en el caso de los no diabéticos es del 100,0 %.
Tabla 2. Comparación del riesgo de caídas
y otras características asociadas entre el grupo de diabéticos y no diabéticos
|
Db |
No Db |
Total |
||||||
|
n |
% |
n |
% |
n |
% |
p-valor |
||
|
Mini-BESTest |
Normal |
5 |
8,3 |
37 |
61, |
42 |
35,0 |
0,000* |
|
Riesgo |
55 |
91,7 |
23 |
38,3 |
78 |
65,0 |
||
|
Escala de Berg |
Leve |
51 |
85,0 |
60 |
100,0 |
111 |
92,5 |
0,002* |
|
Moderado |
9 |
15,0 |
0 |
0,0 |
9 |
7,5 |
||
|
Actividad física |
Si |
19 |
31,7 |
22 |
36,7 |
41 |
34,2 |
0,564 |
|
No |
41 |
68,33 |
38 |
63,3 |
79 |
65,8 |
||
|
Caídas previas |
Si |
29 |
48,3 |
20 |
33,3 |
49 |
40,8 |
0,095 |
|
No |
31 |
51,7 |
40 |
66,7 |
71 |
59,2 |
||
|
Conocimiento de
prevención de caídas |
Si |
20 |
33,3 |
21 |
35,0 |
41 |
34,2 |
0,847 |
|
No |
40 |
66,7 |
39 |
65,0 |
79 |
65,8 |
||
|
Calidad del sueño |
Buena |
24 |
40,0 |
25 |
41,7 |
49 |
40,8 |
0,853 |
|
Mala |
36 |
60,0 |
35 |
58,3 |
71 |
59,2 |
||
|
Nota: Db: diabéticos; No
Db: no diabéticos; n: tamaño de la muestra; p<0.05 significancia
estadística. |
||||||||
En la Tabla 2 se observa la comparación del riesgo de
caídas y otras características asociadas entre ambos grupos. Se puede apreciar
que, en la evaluación del riesgo de caídas, tanto con el Mini-BESTest y la escala
de Berg, se encontraron diferencias estadísticamente significativas (p<0.05)
entre los diabéticos y no diabéticos. En el resto de las características
asociadas que se contrastaron no se encontraron diferencias estadísticamente
significativas (p>0.05).
DISCUSIÓN
Los resultados obtenidos en nuestro estudio denotan
una asociación significativa entre el riesgo de caídas y la DM2, existiendo un
aumento de riesgo de caída estadísticamente significativo (p<0.05) en el grupo
de participantes diabéticos, en comparación con los no diabéticos.
Estos hallazgos no pretenden generalizar ya que dos
limitaciones podrían ocasionar un sesgo con respecto a los resultados
esperados. La primera limitación se debe a que la mayoría de los participantes
padecían de alguna enfermedad adicional a la del interés de este estudio,
siendo la más prevalente la hipertensión arterial que, al ser otra enfermedad
metabólica, también puede alterar el equilibrio y la estabilidad, en
consecuencia, aumentar el riesgo de caída. La segunda limitación se debe a la
poca participación de personas de género masculino, lo que no impide la
evaluación del riesgo de caídas, pero no permite una apropiada comparación
entre géneros.
Los resultados coinciden con los encontrados por
Kiloatar et al.(19), en el 2018, quienes evaluaron 60 participantes y
compararon parámetros del balance, movilidad y el riesgo de caídas entre
diabéticos y no diabéticos, concluyendo que las evaluaciones tenían diferencias
estadísticamente significativas, presentando el grupo de diabéticos valores superiores
en el riesgo de caída y alteraciones de marcha y equilibrio. Similarmente, el
estudio realizado por Neira et al. (20), en el 2018, evalúa el riesgo de caída y condición
física de 100 adultos mayores con y sin DM2, y pudieron concluir que los
participantes diabéticos presentaron un mayor riesgo de caídas y alteraciones
en su condición física en comparación con los participantes no diabéticos.
Adicionalmente, en un estudio realizado a adultos mayores con DM2, en un hogar
de ancianos, se obtuvo que un 97,0 % de población presentaba riesgo de caídas (21).
Por otra parte, el estudio de Corcuera et al. (15), en el 2019, difiere, pues en dicho estudio evaluaron
a 1422 participantes, de los cuales los diabéticos representaron el 16,8 % de
la población total, y concluyeron que de la población que padecía de DM2, el
15,0 % tenía riesgo de caída y el 19,0 % no tenían riesgo; si bien es cierto,
hay que considerar que en el tamaño de la muestra predominó la participación de
personas sin DM2.
Existen varios estudios que relacionan la DM con
trastornos de la marcha y el equilibrio (13–15). Esto se puede atribuir al tiempo de evolución de la
enfermedad y sus complicaciones. Según un estudio en Turquía existe una
relación moderadamente positiva entre el tiempo que una persona ha padecido DM
y el riesgo de sufrir caídas (22). Otro estudio describe el impacto de la DM2 en los
diferentes sistemas corporales que contribuyen a un aumento de riesgo de caída
en estas personas; y concluyeron que, esta enfermedad afecta al sistema
sensorial, compuesto por el sistema somatosensorial, visual y vestibular,
también al sistema muscular y el sistema cognitivo, dando como consecuencia, un
mayor riesgo de caída (23). Además, se ha relacionado a la hipertensión y
los trastornos cardiovasculares, como factores de riesgo predominantes en la
población con DM2 y alteraciones del equilibrio (24).
Lo mencionado anteriormente se relaciona con algunos
resultados presentados, pues el 68,3 % de la población con DM2 que evaluamos
tenía hipertensión arterial como patología asociada a su condición, y tenían
riesgo de caídas; además los problemas en el sistema sensorial eran frecuentes
en ellos. Adicionalmente, no se obtuvo estadísticamente una relación entre el
tiempo de evolución y la DM2, sin embargo, es importante resaltar que se
realice en futuros estudios este análisis.
Una contribución interesante de la presente
investigación fue el uso de dos pruebas para evaluar el riesgo de caídas:
el Mini-BESTest y la escala de Berg. Comparando con otros estudios, obtenemos
resultados que difieren entre sí. El Mini-BESTest presenta una mayor precisión
diagnóstica del riesgo de caídas, obteniendo resultados de riesgo en la
población diabética, mientras que la escala de Berg apunta a que la mayor parte
de la población presenta un riesgo leve, incluso si el adulto mayor tiene una
marcada inestabilidad estática y dinámica. Un estudio realizado a una población
adulta mayor en un hogar de ancianos encontró que el Mini-BEST tiene una menor
capacidad para detectar un cambio notable en el equilibrio en comparación a
otras escalas, incluida la escala de Berg que tiene puntajes más altos (25). Similarmente, en una población con EPOC, se detectó
una mayor capacidad para identificar el riesgo de caída con la escala de Berg y
el Brief-BESTest, en comparación al Mini-BESTest y otras escalas (26). Sin embargo, otros autores compararon la Escala de
Berg con el Mini-BESTest para determinar el riesgo de caídas
en pacientes con trastornos del equilibrio, y este último pareció
tener un nivel ligeramente más alto de confiabilidad y precisión (18).
Si bien la escala de Berg mostró un mejor desempeño en
la evaluación del riesgo de caídas en poblaciones con determinadas patologías,
como las mencionadas anteriormente, otros estudios mostraron conclusiones
diferentes cuando involucraron pacientes con DM2, evidenciando mejores
resultados con el Mini-BESTest, similar a lo obtenido en esta
investigación. En un estudio realizado en la Universidad de Kansas, la escala
de Berg no tiene buena precisión diagnóstica del riesgo de caídas en la
población diabética, obteniendo puntuaciones de sensibilidad muy bajas (27). En otro estudio se encontró que, para obtener una
mayor precisión en la evaluación del riesgo de caídas con la escala de Berg, es
necesario que los pacientes con DM2 presenten complicaciones asociadas como la
neuropatía diabética, de lo contrario sería más difícil obtener resultados
precisos y confiables utilizando esta escala (28). El Mini-BESTest ha demostrado tener una alta
confiabilidad respecto a la evaluación del riesgo de caída en diabéticos tipo 2
(29).
Además de tener mayores valores de confiabilidad y
sensibilidad como se ha mencionado anteriormente, el Mini-BESTest también es la
herramienta más precisa para predecir el riesgo de caídas en adultos mayores
con antecedentes de caídas en comparación con la escala de Berg y otras escalas
(30,31), y además su corto tiempo de aplicación (15 a 20
minutos), permite que en entornos con personal reducido y muchos adultos
mayores sea la mejor opción para evaluar el riesgo de caídas en población
diabética (25). Por lo tanto, en el centro donde fue realizado este
estudio el uso del Mini-BESTest obtuvo resultados más precisos y confiables, lo
cual es muy importante ya que puede permitir que se implementen, con mayor
seguridad y pertinencia, programas de prevención y manejo de caídas.
Se recomienda que los estudios futuros escojan
poblaciones libres de otras condiciones médicas que puedan aumentar
el riesgo de caídas, se utilicen muestras más grandes que permitan la
generalización de los resultados obtenidos y se estimule la participación
del género masculino para que se puedan hacer comparaciones apropiadas de
género.
CONCLUSIONES
En el presente artículo se encontró como resultado que
existe un aumento del riesgo de caída en adultos mayores que padecen de DM2 en
comparación con adultos mayores sin DM2, evidenciado por los resultados del
Mini-BESTest y la Escala de Berg.
Las condiciones de marcha y equilibrio, sumadas a las
comorbilidades y complicaciones de la enfermedad tienen gran importancia y
deben ser atendidas de forma oportuna y por profesionales multidisciplinarios.
Debido a que, la DM2 es una enfermedad multisistémica, y aunque las
complicaciones las atienda un médico especialista, debería atenderla
simultáneamente un fisioterapeuta para la valoración y tratamiento del balance,
movilidad y capacidad funcional del paciente, así como también para tomar las
medidas preventivas adecuadas y evitar lesiones relacionadas con la enfermedad
que puedan llegar a incapacitar al paciente.
CONFLICTO DE INTERESES.
Los autores declaran que no
existe conflicto de intereses para la publicación del presente artículo
científico.
FINANCIAMIENTO
Los autores declaran que no
recibieron financiamiento para el desarrollo del presente artículo científico.
AGRADECIMIENTO
Los autores reflejan el esfuerzo y el aporte que
las personas aportaron al desarrollo del presente artículo científico.
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
1. Silva J, Partezani R, Miyamura K, Fuentes W. Causas y factores asociados
a las caídas del adulto mayor. Enferm Univ. 2019;16(1):
31-40.
https://revista-enfermeria.unam.mx/ojs/index.php/enfermeriauniversitaria/article/view/576
2. Hopewell
S, Adedire O, Copsey B,
Boniface G, Sherrington C, Clemson L. Multifactorial and multiple component
interventions for preventing falls in older people living in the community. Cochrane Database Syst Rev. 2018. 7 (1).
https://www.cochranelibrary.com/cdsr/doi/10.1002/14651858.CD012221.pub2/full
3. Franco-Gutiérrez V, Perez-Vázquez P. Rehabilitación vestibular en
personas mayores con disfunción vestibular. Rev ORL. 2019;11(1):67-78.
https://revistas.usal.es/index.php/2444-7986/article/view/orl.20953
4. Contreras F, Jiménez S, García M, Rocafull J, Montero E, González M.
Nuevos Aspectos en el Tratamiento de la Diabetes Mellitus Tipo 2. Arch Venez
Farmacol Ter. 2001; 20(1):6-26.
http://ve.scielo.org/scielo.php?script=sci_abstract&pid=S0798-02642001000100002&lng=es&nrm=iso&tlng=es
5. Organización Mundial de la Salud. WHO. 2023. Diabetes. Disponible en:
https://www.who.int/es/news-room/fact-sheets/detail/diabetes
6. Centers
for Disease Control and Prevention, U.S. Department of Health and Human
Services. National Diabetes Statistics Report | Diabetes | CDC. 2022.
https://www.cdc.gov/diabetes/data/statistics-report/index.html
7.Castro I, Constante V. Revisión bibliográfica sobre diagnóstico y
tratamiento de diabetes mellitus tipo 2 en pacientes con síndrome metabólico.
RECIMUNDO. 2022; 6(1):319-30.
https://recimundo.com/index.php/es/article/view/1884
8. Zavala Calahorrano A, Fernández E. Diabetes mellitus tipo 2 en el
Ecuador: revisión epidemiológica. Mediciencias UTA. 2018;2(4):3-9.
https://revistas.uta.edu.ec/erevista/index.php/medi/article/view/1219/1489
9. Gomezcoello V, Caza M, Jácome E. Prevalencia de diabetes mellitus y sus
complicaciones en adultos mayores en un centro de referencia. Rev Medica
Vozandes. 2021; 31(2):49-55.
https://revistamedicavozandes.com/wp-content/uploads/2021/01/06_A0_06.pdf
10. Vintimilla P, Giler Y, Motoche K, Ortega J. Diabetes Mellitus Tipo 2:
Incidencias, Complicaciones y Tratamientos Actuales. RECIMUNDO. 2019;
3(1):26-37. https://www.recimundo.com/index.php/es/article/view/355
11. Solís E, Valadez N, García M, Vera L, Estrella D, Maldonado N.
Disminución del puntaje de riesgo de caída a través de una intervención
fisioterapéutica en adultos con diabetes mellitus tipo 2. Rev Bioméd. 2022;
33(3):88-95. https://doi.org/10.32776/revbiomed.v33i3.959
12. Bella M, Esandi N, Carvajal A. La prevención de caídas recurrentes en el
paciente anciano. 2017; 28(1):25-9.
https://scielo.isciii.es/scielo.php?script=sci_abstract&pid=S1134-928X2017000100006
13. Alasmari R, Hassani
H, Almalky N, Bokhari A, Al
Zahrani A, Hafez A. Risk factors for fall among the
elderly with diabetes mellitus type 2 in Jeddah, Saudi Arabia, 2022: a
cross-sectional study. Ann Med Surg. 2023;85(3):427-32.
https://doi.org/10.1097/ms9.0000000000000269
14. Pijpers E, Ferreira I, de Jongh
R, Deeg D, Lips P, Stehouwer
D. Older individuals with diabetes have an increased risk of recurrent falls:
analysis of potential mediating factors: the Longitudinal Ageing Study
Amsterdam. Age Ageing.
2012; 41(3):358-65. https://doi.org/10.1093/ageing/afr145
15. Corcuera R, Patiño A, Paima R, Chambergo D, Parodi J, Runzer F. Trastornos
de la marcha y el equilibrio en adultos mayores y su asociación con diabetes
mellitus tipo 2. Med Interna México. 2019; 35(5):676-84.
https://www.medigraphic.com/cgi-bin/new/resumen.cgi?IDARTICULO=89543
16. Carballo A, Gómez J, Casado
I, Ordás B, Fernández D.
Descriptive study and falls profile in institutionalized elderly. Gerokomos. 2018;
29(3):110-6.
https://scielo.isciii.es/pdf/geroko/v29n3/1134-928X-geroko-29-03-00110.pdf
17. Torres M, Luna G, Rangel M, Pardo J, Alvarado H. Adaptación transcultural
al castellano del sistema de evaluación del equilibrio (BESTest) en adultos
mayores. RevNeurol. 2018; 67(10):373.
https://neurologia.com/articulo/2018120/esp
18. Godi M, Franchignoni
F, Caligari M, Giordano A, Turcato
A, Nardone A. Comparison of Reliability, Validity,
and Responsiveness of the Mini-BESTest and Berg
Balance Scale in Patients With Balance Disorders. Phys
Ther. 2013;93(2):158-67.
https://doi.org/10.2522/ptj.20120171
19. Kiloatar H, Isintas
M, Onbaşi K. Relationship between balance and fear of
falling in geriatric type 2 diabetes mellitus patients. Türk Fiz Ve Rehabil Derg.
2018; https://dergipark.org.tr/tr/download/article-file/632741
20. Neira A, Ortiz C, Manuna E, Bielza R, Lòpez B, IJ T, et al. Falls in
Older Adults with Type II Diabetes. J Gerontol Geriatr Res. 2018; 7(4): 1-4.
https://www.walshmedicalmedia.com/open-access/falls-in-older-adults-with-type-ii-diabetes-2167-7182-1000479.pdf
21. Palma J, Euán A, Huchim-Lara O, Méndez-Domínguez N. Riesgo de caídas y
de sensibilidad periférica entre adultos mayores con diabetes. Fisioterapia. 2018;40(5):226-31.
http://dx.doi.org/10.1016/j.ft.2018.06.002
22. Biçer E. Assessment of the Risk of Falling in
Patients with Diabetes. Int J Acad
Med Pharm. 2020; 2 (2): 76-83. https://www.researchgate.net/publication/341841812_Assessment_of_the_Risk_of_Falling_in_Patients_with_Diabetes
23. Hewston P, Deshpande
N. Falls and Balance Impairments in Older Adults with Type 2 Diabetes: Thinking
Beyond Diabetic Peripheral Neuropathy. Can J Diabetes. 2016; 40(1):6-9.
https://doi.org/10.1016/j.jcjd.2015.08.005
24. Tander B, Atmaca A, Yasemin U, Cigdem T, Yesim A, Ömer K. Balance
performance and fear of falling in older patients with diabetics: a comparative
study with non-diabetic elderly. Türkiye Fiz Tıp Ve Rehabil Derg. 2016; 62(4):314-22.
https://www.ftrdergisi.com/uploads/pdf/pdf_3936.pdf
25. Viveiro LAP, Gomes GCV, Bacha
JMR, Carvas Junior N, Kallas
ME, Reis M, et al. Reliability,
Validity, and Ability to Identity Fall Status of the Berg Balance Scale,
Balance Evaluation Systems Test (BESTest), Mini-BESTest, and Brief-BESTest in
Older Adults Who Live in Nursing Homes. J Geriatr
Phys Ther. 2019;42(4):E45. Disponible en:
https://doi.org/10.1519/jpt.0000000000000215
26. Jácome C, Cruz J,
Oliveira A, Marques A. Validity, Reliability, and Ability to Identify Fall
Status of the Berg Balance Scale, BESTest, Mini-BESTest, and Brief-BESTest in
Patients With COPD. Phys Ther.
2016; 96(11): 1807-15. https://doi.org/10.2522/ptj.20150391
27. Jernigan S, Pohl P, Mahnken J, Kluding P. Diagnostic Accuracy of Fall Risk Assessment
Tools in People With Diabetic Peripheral Neuropathy. Phys
Ther. 2012; 92(11):1461-70. https://doi.org/10.2522%2Fptj.20120070
28. Timar B, Timar R, Gaiță L, Oancea C, Levai C, Lungeanu D. The Impact
of Diabetic Neuropathy on Balance and on the Risk of Falls in Patients with
Type 2 Diabetes Mellitus: A Cross-Sectional Study. Santanelli, Di Pompeo d’Illasi F, editor. PLOS
ONE. 2016; 11(4):e0154654. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0154654
29. Phyu S, Peungsuwan
P, Puntumetakul R, Chatchawan
U. Reliability and Validity of Mini-Balance Evaluation System Test in Type 2
Diabetic Patients with Peripheral Neuropathy. Int J Environ
Res Public Health. 2022; 19(11):6944. https://doi.org/10.3390/ijerph19116944
30. Yingyongyudha A, Saengsirisuwan
V, Panichaporn W, Boonsinsukh
R. The Mini-Balance Evaluation Systems Test (Mini-BESTest)
Demonstrates Higher Accuracy in Identifying Older Adult Participants With
History of Falls Than Do the BESTest, Berg Balance
Scale, or Timed Up and Go Test. J Geriatr Phys Ther. 2016; 39(2):64-70.
https://doi.org/10.1519/jpt.0000000000000050
31. Bogle L, Newton R. Use of the Berg Balance
Test to Predict Falls in Elderly Persons. Phys Ther. 1996; 76(6):576-83.
https://doi.org/10.1093/ptj/76.6.576