Enfoques.
Revista de Investigación en Ciencias de la Administración
http://doi.org/10.33996/revistaenfoques.v2i5.27
No. 5 | Volumen 2 | Enero – Marzo 2018
http://revistaenfoques.org
ISSN: 2616 - 8219
pp. 35 - 48
EFECTO DE LA INVERSIÓN PÚBLICA SOBRE LA INVERSIÓN PRIVADA EN
BOLIVIA, EN EL PERIODO 1995 – 2016
EFFECT OF PUBLIC INVESTMENT ON PRIVATE INVESTMENT IN BOLIVIA, IN
THE PERIOD 1995 - 2016
Hedim Eibert Nina Borges
jorge-teo@hotmail.com
Universidad Autónoma Juan
Misael Saracho, Bolivia
Licenciado en Administración de empresas de la Universidad
Autónoma Juan Misael Saracho de Bolivia.
Artículo recibido octubre 2017 | Arbitrado entre
nov.-dic. 2017 | Publicado 01 de enero 2018
Resumen
La investigación tuvo como propósito el
estudio de los efectos de la inversión pública sobre la inversión privada en
Bolivia en el periodo 1995 a 2016. Se aplicó el método econométrico. Se
utilizó, como variable dependiente, la inversión privada y como independientes
el producto nacional bruto. Se realizó la descripción y explicación del análisis
y síntesis de cada variable económica involucrada. Se analizó la evolución de
la inversión pública y privada, además de la inversión pública por sectores en
los diferentes periodos: (1995-2005) Modelo Neoliberal y (2006-2016) Modelo
Económico, Social, Comunitario y Productivo para observar cuáles sectores
destinó mayor inversión el Estado en los diferentes periodos. La conclusión
expresa que la Administración Central debe incentivar la inversión privada
mediante políticas sectoriales bien definidas respecto a los sectores que
generan empleo, y priorizar los sectores de infraestructura y social, así como
estimular la inversión privada mediante la disminución de la carga tributaria a
las empresas privadas.
Palabras clave: Inversión pública; inversión
privada; efecto de la inversión pública sobre la inversión privada en Bolivia
Abstract
The purpose of the research was to study
the effects of public investment on private investment in Bolivia in the period
1995 to 2016. The econometric method was applied. Private investment was used
as a dependent variable and as an independent the gross national product. The
description and explanation of the analysis and synthesis of each economic
variable involved was carried out. The evolution of public and private
investment was analyzed, in addition to public investment by sectors in the
different periods: (1995-2005) Neoliberal Model and (2006-2016) Economic,
Social, Community and Productive Model to observe which sectors allocated the
greatest investment by the State in the different periods. The conclusion
expresses that the Central Administration should encourage private investment
through well-defined sectoral policies regarding the sectors that generate
employment, and prioritize the infrastructure and social sectors, as well as
stimulate private investment through the decrease of the tax burden to private
companies.
Key words: Public investment; private investment;
effect of public investment on private investment in Bolivia
INTRODUCCIÓN
La investigación que se reporta en este artículo
buscó estudiar el efecto que tuvo la inversión pública sobre la inversión
privada de Bolivia en el periodo comprendido de 1995 al 2016, demostrando si se
cumplió la Teoría General de Keynes sobre el efecto de desplazamiento y
expulsión “crowding out”, o estimular y complementar “crowding in”. Para este
propósito se aplicó el método econométrico en el cual se utilizó como variable
dependiente la inversión privada y como independientes el Producto nacional
bruto, la inversión pública y la tasa de interés real, además se realizó la
descripción y explicación, del análisis y síntesis de cada variable económica
involucrada (Ahmed y Miller, 2000).
De esta manera se propuso la siguiente
interrogante: ¿Cuál es el efecto que tiene la inversión pública sobre la
inversión privada en Bolivia en el periodo 1995 – 2016?
Para dar respuesta a esta interrogante y
considerando el periodo de tiempo mencionado, primero se analizó la evolución
de la inversión pública y privada, además de la inversión pública por sectores
en los diferentes periodos: (1995-2005) Modelo Neoliberal y (2006-2016) Modelo Económico,
Social, Comunitario y Productivo para poder observar en cuáles sectores destinó
mayor inversión el Estado en los diferentes periodos y así analizar si estos
sectores complementaron a la inversión privada.
En el caso de Bolivia, y gracias a una ingente
cantidad de recursos provenientes de la renta petrolera, se generó en la
economía un largo periodo de bonanza y expansión favorable del producto interno
bruto hasta el año 2013; tanto la inversión pública como la privada
experimentaron elevados niveles de crecimiento, que permitieron materializar el
proceso de industrialización y modernización de la economía boliviana.
Refiere el Ministerio de Economía y Finanzas
Públicas que ya para el año 2014 se presenta una disminución del crecimiento
del producto interno bruto y continuó en los años siguientes, debido a una
disminución en el precio del barril de petróleo, que causó una reducción en los
ingresos percibidos por la venta de gas natural a Brasil y Argentina. Así
también se destaca el crecimiento del sector público en la economía que alcanza
el mayor nivel en los últimos años, acompañado de un incremento del consumo de
la administración pública
La inversión pública es una variable importante,
considerada por la teoría como determinante de la inversión privada; existe
además un amplio debate con relación a la forma cómo se afectan ambas
variables. Keynes señala en su Teoría General dos posibles efectos: Uno es el
efecto desplazamiento −crowding out−, en el que la inversión pública compite
con la privada por recursos físicos y financieros, que son escasos; igualmente,
abarca áreas de actividad económica que son de interés para el sector privado.
Por otro lado, la inversión pública podría estimular y complementar a la
inversión privada al generar externalidades positivas –crowding in−,
estimulando la demanda agregada y abriendo nuevos mercados de bienes y servicios.
(Ahmed y Miller 2000).
Según Durán (2015) la teoría macroeconómica, el
gasto del gobierno, inversión pública y la inversión privada son los
componentes de la demanda agregada que permite implementar políticas fiscales y
de incentivos al sector privado y de esa manera incidir directamente en la
oferta agregada, ya sea buscando reducir las fluctuaciones cíclicas de la
economía o generar un incremento en el nivel del producto interno bruto. Por
otra parte, si la relación de efecto de la inversión pública en la inversión
privada es significativa y contractiva en su comportamiento, el resultado es la
existencia del efecto expulsión; el efecto final es el decrecimiento de la
actividad económica. El efecto inverso provoca el incentivo al sector privado y
el crecimiento de la economía.
Con la investigación hecha se ampliaron los
conocimientos referidos al tema de inversión pública y de qué manera se
beneficia o perjudica a la inversión privada. Es esencial mantener o aumentar
la capacidad productiva en una economía. Es importante expresar que cuando
aumenta la inversión se eleva la capacidad productiva y se da una generación de
empleos e ingresos; en general, se eleva la calidad de vida de las personas.
Por este motivo los resultados sirven a las
autoridades competentes a tomar decisiones en cuanto a políticas para
incentivar la inversión privada y que esta pueda crecer al mismo ritmo que la
inversión pública.
De esta manera, en estas líneas introductorias se
sintetiza que el presente artículo aportará un avance científico a la carrera
de economía para las futuras generaciones como apoyo de estudio relacionado con
la inversión pública y privada.
MATERIALES Y MÉTODO
El tipo de investigación fue descriptiva;
explicativa y correlacional. En tal sentido, la información que se recogiera
sobre las variables involucradas en la relación comprobarán o no la misma, en
cuanto a su magnitud, dirección y naturaleza, con la descripción se efectúa un
análisis regional de las variables inversión pública con la inversión privada,
alcanzando la evaluación comparativa de una serie temporal (1995 al 2016).
Asimismo se empleó el método “Análisis y Síntesis”;
el primero hace referencia al proceso de identificación de cada una de las
partes que caracteriza una realidad; de esta forma se establece las relaciones
causa-efecto. El segundo describe, la interrelación de los elementos que identifica
el objeto con el problema de la investigación y permite explicar de manera
general el comportamiento de las variables de estudio; de esta forma estos
métodos permiten complementarse uno con otro.
Por otra parte, se utilizó el método “Inductivo” ya
que se buscó alcanzar conclusiones generales partiendo de una hipótesis en
particular y posteriormente se hizo un examen de las cifras relacionadas con el
comportamiento de la inversión pública sobre la inversión privada.
La investigación contó con información de fuente
secundaria proveniente de indagaciones realizadas por instituciones públicas y
privadas. Además, constituye el objetivo de la investigación bibliográfica o
revisión de la literatura y proporciona datos de primera mano, donde se utiliza
revistas y memorias de análisis del Banco Central de Bolivia, Boletines
Estadísticos correspondientes a periodos (1995 a 2016), reportes de informes
mensuales de política monetaria, comercial, memoria anual del Instituto
Nacional de Estadística (INE), Dossier de Estadísticas Sociales y Económicas de
Bolivia de la Unidad de Análisis de Políticas Sociales y Económicas (UDAPE),
Ministerio de Economía y Finanzas Públicas, que son instituciones reconocidas
de credibilidad. Igualmente, se utiliza fuente de información terciaria como
las Tesis e información de medio informático (Internet).
Se empleó para el procesamiento de datos,
“instrumentos estadísticos”, los datos fueron analizados descriptiva y
explicativamente. Los instrumentos estadísticos son: tendencias (evolución y
comportamiento), graficas (figura representativa), promedios (puntos medios de
dispersión y de relación o desviación), porcentajes (proporción, variación y
diferencia entre una o varias cantidades).
Con la información tabulada y ordenada se procedió
a la descripción de las variables, que se utilizaron en la investigación y la
demostración de los mismos. En tal sentido, los datos calculados permiten
utilizar un modelo econométrico, a través del uso de los programas informáticos
Microsoft Excel y Eviews 8 con el propósito de demostrar la hipótesis
planteada.
Soportes teóricos
Es importante iniciar esta parte recordando que el
producto interno bruto (PIB) es el valor total de la producción corriente de
bienes y servicios finales dentro del territorio nacional, durante un periodo
dado, normalmente un trimestre o un año. Una economía produce millones de
bienes diferentes (automóviles, refrigeradores, lavadoras, hamburguesas y
manzanas, por nombrar solo unos pocos) y servicios (operaciones médicas,
asesoría legal, servicios bancarios, cortes de pelo y otros). El PIB suma toda
esta producción y la reúne en una sola medida. Para sumar todos estos
artículos, los economistas tienen que expresarlos en una unidad común,
típicamente en la unidad monetaria local. El PIB captura la producción
corriente de bienes finales valorizada a precios de mercado. Producción
corriente significa que no es considerada la reventa de artículos producidos en
un periodo anterior. (Gujarati y Porter, 2010)
Para la producción de bienes y servicios en la
economía se necesita una serie de factores, se requiere capital, trabajo y
tecnología; estos deben ser adquiridos por el productor.
Por otro lado, también es oportuno recordar que la
tasa de interés, es el precio que se debe pagar por el crédito, y al igual que
otros precios, ésta cumple una función de distribución o asignación. La tasa de
interés le ayuda a la sociedad a decidir cómo distribuir bienes y servicios a
través del tiempo, también denominado costo del dinero en el tiempo. Las tasas
de interés internas cumplen un rol central en la relación de ahorro e
inversión. Estos factores a su vez son de mucha importancia en cualquier
estrategia de crecimiento. Todo proceso productivo requiere capital y trabajo,
y justamente las tasas de interés juegan un papel importante en el movimiento
de capitales. Las tasas de interés constituyen a su vez un canal importante
mediante el cual medidas de política monetaria pueden afectar a toda la
economía. Además, el tipo de cambio (precio de la moneda extranjera en términos
de la moneda local) y las tasas de interés juegan un rol muy importante en la determinación
del equilibrio de la balanza de pagos. (Gutiérrez, 2016)
Ahora bien para realizar una definición más precisa
de inversión, debemos basarnos en la literatura macroeconómica. La inversión es
el flujo de gasto destinado a aumentar el stock físico de capital a lo largo de
un determinado periodo.
Según Coronado (2002) la inversión se clasifica en
dos rubros: el primero es la inversión fija o formación bruta de capital, este
está constituido por las fábricas, maquinaria, edificios, las oficinas, los
demás bienes duraderos (automóviles, viviendas) utilizados en el proceso de
producción y la segunda es la variación de existencias denominada también
variación de inventarios, que está compuesta de materias primas, bienes
terminados almacenados por las empresas antes de su venta. Asimismo, se debe
señalar que en otras economías las cuentas nacionales identifican tres áreas
principales de gasto de inversión, las cuales son: inversión en activos fijos
(equipos, maquinarias), inversión en estructuras residenciales (viviendas ya
sea en construcción o en gastos de mantenimiento) y por último la inversión en
existencias.
En consecuencia, no todo es adición al capital,
sino que también hay reemplazo. Las maquinarias, las construcciones, los
caminos, los automóviles, etc., se van gastando con el tiempo y por lo tanto
parte de la inversión simplemente repone el capital que se deprecia, esta es
más que el mero desgaste físico resultante del uso y el envejecimiento. A
partir de esta distinción se diferencia entre inversión neta e inversión bruta.
En tanto la inversión bruta es la cantidad total que se invierte en bienes de
capital en un periodo dado, ya sea para reponer el capital que se ha ido
gastando, así como para agregar nuevo capital, mientras la inversión neta es la
cantidad de capital que se agrega por sobre el capital ya existente; en
consecuencia, es la inversión bruta menos la depreciación. (Barro y Sala, 2009)
RESULTADOS Y DISCUSIÓN
La inversión continúa siendo un principal impulsor
del crecimiento; de acuerdo a la Comisión Económica para América Latina
(CEPAL), hay una cierta concordancia de que la inversión privada y pública
influye de distinta manera en el crecimiento y su efecto depende del marco
macroeconómico y el grado de complementariedad o sustituibilidad entre ambas.
Así, cuando la inversión pública complementa a la privada, acentúa la
rentabilidad social de esta última en términos de crecimiento económico. En
cambio, cuando la inversión pública sustituye a la privada reduce la
rentabilidad de la inversión agregada y del crecimiento económico. Por tanto,
en lo que respecta al crecimiento, no solo es importante el volumen de la
inversión, sino también la existencia de una adecuada combinación entre
inversión privada y pública.
Cuadro 1. Formación bruta de capital fijo (fbkf) en
porcentaje del producto interno bruto (PIB)
|
Año
|
PIB: Precios de Mercados en Miles de Bolivianos
|
FBKF (En miles de Bolivianos)
|
FBKF/PIB
|
Tasa de Crecimiento de la FBKF
|
|
1995
|
18877
|
2780
|
14,73%
|
|
|
1996
|
19701
|
3106
|
15,77%
|
11,73%
|
|
1997
|
20677
|
3937
|
19,04%
|
26,75%
|
|
1998
|
21717
|
5088
|
23,43%
|
29,24%
|
|
1999
|
21809
|
4311
|
19,77%
|
-15,27%
|
|
2000
|
22356
|
3927
|
17,57%
|
-8,91%
|
|
2001
|
22733
|
3085
|
13,57%
|
-21,44%
|
|
2002
|
23298
|
3656
|
15,69%
|
18,51%
|
|
2003
|
23929
|
3259
|
13,62%
|
-10,86%
|
|
2004
|
24928
|
3223
|
12,93%
|
-1,10%
|
|
2005
|
26030
|
3438
|
13,21%
|
6,67%
|
|
2006
|
27279
|
3757
|
13,77%
|
9,28%
|
|
2007
|
28524
|
4232
|
14,84%
|
12,64%
|
|
2008
|
30277
|
5022
|
16,59%
|
18,67%
|
|
2009
|
31294
|
5168
|
16,51%
|
2,91%
|
|
2010
|
32586
|
5553
|
17,04%
|
7,45%
|
|
2011
|
34281
|
6870
|
20,04%
|
23,72%
|
|
2012
|
36037
|
7043
|
19,54%
|
2,52%
|
|
2013
|
38487
|
7870
|
20,45%
|
11,74%
|
|
2014
|
40588
|
8649
|
21,31%
|
9,90%
|
|
2015
|
42560
|
9081
|
21,34%
|
4,99%
|
|
2016
|
44374
|
9391
|
21,16%
|
3,41%
|
Fuente: Elaboración propia en base
a datos del INE.
Referente a la inversión (Formación Bruta de
Capital Fijo) durante el periodo de estudio se observa en el cuadro 1 que a
partir del año 1995 la inversión total alcanza tasas de crecimiento positivas
hasta el año 1998 debido a que esos años se pudo observar una mayor apertura
externa, incremento de exportaciones e importaciones. Destaca en 1998 la
inversión que alcanzó una tasa de crecimiento de 29.24% con una participación
de 23.43% del PIB. En los dos últimos años el crecimiento de la inversión se
explica por el excepcional crecimiento de la construcción de obras públicas
principalmente en servicios básicos, fruto de los programas de participación
popular y descentralización.
Cuadro 2. Inversión pública y privada (en miles de
bolivianos de 1990)
|
Año
|
Total
|
Inversión Pública
|
Inversión
Privada
|
Tasa
de Crecimiento de la Inversión Pública
|
Tasa
de Crecimiento de la Inversión Privada
|
|
1995
|
2780
|
1415
|
1365
|
|
|
|
1996
|
3106
|
1397
|
1709
|
-1,27%
|
25,20%
|
|
1997
|
3937
|
1206
|
2731
|
-13,67%
|
59,80%
|
|
1998
|
5088
|
1167
|
3921
|
-3,23%
|
43,57%
|
|
1999
|
4311
|
1279
|
3032
|
9,60%
|
-22,67%
|
|
2000
|
3927
|
1112
|
2815
|
-13,06%
|
-7,16%
|
|
2001
|
3085
|
1191
|
1894
|
7,10%
|
-32,72%
|
|
2002
|
3656
|
1167
|
2489
|
-2,02%
|
31,42%
|
|
2003
|
3259
|
1134
|
2125
|
-2,83%
|
-14,62%
|
|
2004
|
3223
|
1499
|
1724
|
32,19%
|
-18,87%
|
|
2005
|
3438
|
1628
|
1810
|
8,61%
|
4,99%
|
|
2006
|
3757
|
1882
|
1875
|
15,60%
|
3,59%
|
|
2007
|
4232
|
2275
|
1957
|
20,88%
|
4,37%
|
|
2008
|
5022
|
2672
|
2350
|
17,45%
|
20,08%
|
|
2009
|
5168
|
2804
|
2364
|
4,94%
|
0,60%
|
|
2010
|
5553
|
3043
|
2510
|
8,52%
|
6,18%
|
|
2011
|
6870
|
3574
|
3296
|
17,45%
|
31,31%
|
|
2012
|
7043
|
3854
|
3189
|
7,83%
|
-3,25%
|
|
2013
|
7870
|
4443
|
3427
|
15,28%
|
7,46%
|
|
2014
|
8649
|
4922
|
3727
|
10,78%
|
8,75%
|
|
2015
|
9081
|
5340
|
3741
|
8,49%
|
0,38%
|
|
2016
|
9391
|
5469
|
3922
|
2,42%
|
4,84%
|
Fuente: Elaboración propia en base
a datos del INE.
La inversión privada en conjunto ha mostrado un
mayor dinamismo en los 90, logrando superar por primera vez los montos de
inversión pública a partir de 1996, registrando tasas de crecimiento superiores
al 20%; en 1997 registra la mayor tasa de crecimiento (59.80%) y en 1998 la
inversión privada es de 3,921 millones de bolivianos (el valor más alto durante
el periodo) con una tasa de crecimiento del 43,57%.
En este sentido, cabe destacar que la mayor
participación sobre la inversión total es de la inversión privada, esto se debe
al efecto de la capitalización de las empresas públicas y las políticas
gubernamentales otorgando la posibilidad de incrementar las tasas de
crecimiento en las actividades productivas del País y de las variables
macroeconómicas más importantes como la producción, el empleo y las
exportaciones.
Cuadro 3. Inversión en el sector productivo (en millones de
dólares estadounidenses)
|
Años
|
Hidrocarburos
|
Minería
|
Industria y Turismo
|
Agropecuario
|
Total (Productivo)
|
|
|
|
|
|
|
|
1995
|
57,43
|
6,28
|
0,47
|
17,34
|
81,52
|
|
1996
|
53,3
|
5,16
|
0,47
|
19,5
|
78,44
|
|
1997
|
27,13
|
3,65
|
5,56
|
24,41
|
60,74
|
|
1998
|
2,39
|
3,68
|
4
|
52,74
|
62,8
|
|
1999
|
2,77
|
3,94
|
4,28
|
41,61
|
52,6
|
|
2000
|
0
|
2,96
|
5,55
|
52,72
|
61,23
|
|
2001
|
0
|
2,08
|
5,99
|
58,91
|
66,98
|
|
2002
|
0
|
2,72
|
6,62
|
53,87
|
63,21
|
|
2003
|
0
|
2,86
|
5,02
|
40,85
|
48,73
|
|
2004
|
0
|
1,15
|
4,45
|
49,2
|
54,8
|
|
2005
|
3,97
|
3,29
|
6,78
|
57,46
|
71,5
|
|
2006
|
7,34
|
3,06
|
11,4
|
75,99
|
97,79
|
|
2007
|
7,61
|
11,25
|
20,49
|
83,07
|
122,42
|
|
2008
|
12,71
|
34,16
|
18,44
|
81,64
|
146,95
|
|
2009
|
31,2
|
47,97
|
15,16
|
90,1
|
184,42
|
|
2010
|
108,6
|
27,83
|
11,86
|
83,61
|
231,91
|
|
2011
|
308,06
|
89,35
|
18,97
|
134,77
|
551,15
|
|
2012
|
487,6
|
71,48
|
70,42
|
180,19
|
809,69
|
|
2013
|
578,49
|
113,67
|
101,34
|
222,64
|
1016,14
|
|
2014
|
645,5
|
108,06
|
119,23
|
275,49
|
1148,29
|
|
2015
|
678,27
|
190,3
|
208,4
|
319,6
|
1396,57
|
|
2016
|
529,68
|
98,17
|
126,76
|
236,36
|
990,96
|
|
% Total
|
47,9%
|
11,3%
|
10,4%
|
30,4%
|
100%
|
|
|
|
|
|
|
Fuente: Elaboración propia en base
a datos del INE.
En el cuadro 3 se aprecia la evolución de la
inversión pública ejecutada en el sector extractivo (hidrocarburos y minería) y
producción (industria y turismo, y agropecuario) cuyo fin principal es
incentivar e incrementar el nivel de producción de estos sectores.
La inversión pública en el sector extractivo
representa una mayor proporción en el periodo 1995-2016. Posteriormente, esta
diferencia se equilibra a 59,2% hidrocarburos y minería, y 40,8% industria y
turismo, y agropecuaria. La inversión pública en el sector minero no tiene
mucha incidencia de 2,96 millones $us en el 2000 a 3,29 millones $us en el
2005; posteriormente, con las reformas de participación del Estado como actor
económico se llega a invertir en el periodo 2009 un valor de 47,97 millones
$us, para posteriormente reducir la inversión en 20,14 millones $us para el
2010 debido a la crisis financiera internacional de 2009 que influye en la
reducción de los precios de los minerales; en efecto, un menor valor de las
exportaciones y esta como determinante de la restricción presupuestaria para el
sector. Sin embargo, la recuperación de la economía mundial y la mayor demanda
externa provocan un incremento de ingresos de divisas para el sector privado y
en mayor medida para el Estado que repercute en inversión pública de $us 71,56
millones en 2012; sin embargo, alcanza su máxima inversión el año 2015 llegando
a 190,3 millones de dólares.
Cuadro 4. Inversión en el sector infraestructura (en
millones de dólares estadounidenses)
|
Año
|
Transporte
|
Energía
|
Comunicación
|
Recursos
Hídricos
|
Total
(Infraestructura)
|
|
|
|
|
|
|
|
1995
|
161,29
|
45,08
|
5,42
|
8,05
|
219,84
|
|
1996
|
193,43
|
30,43
|
0,27
|
7,65
|
231,77
|
|
1997
|
171,7
|
18,6
|
0,07
|
7,29
|
197,67
|
|
1998
|
152,67
|
15,09
|
0,08
|
8,81
|
176,65
|
|
1999
|
160,04
|
11,79
|
0,15
|
5,5
|
177,48
|
|
2000
|
181,74
|
13,27
|
0,11
|
8,01
|
203,13
|
|
2001
|
202,13
|
15,57
|
0,03
|
12,1
|
229,84
|
|
2002
|
190,39
|
13,23
|
0,04
|
18,4
|
222,06
|
|
2003
|
203,41
|
13,18
|
0,03
|
11,03
|
227,65
|
|
2004
|
264,28
|
17,82
|
0,14
|
14,48
|
296,71
|
|
2005
|
288,68
|
20,3
|
0,29
|
16,76
|
326,02
|
|
2006
|
409,47
|
44,12
|
1,28
|
26,59
|
481,47
|
|
2007
|
449,55
|
69,64
|
1,4
|
30,34
|
550,93
|
|
2008
|
490,16
|
79,83
|
46,68
|
32,92
|
649,58
|
|
2009
|
537,2
|
82,73
|
36,51
|
37,91
|
694,34
|
|
2010
|
600,7
|
70,96
|
8,84
|
44,1
|
724,6
|
|
2011
|
722,34
|
106,87
|
85,48
|
45,05
|
959,75
|
|
2012
|
896,7
|
123,3
|
81,97
|
56,29
|
1158,26
|
|
2013
|
1082,89
|
173,5
|
137,93
|
108,28
|
1502,59
|
|
2014
|
1310,2
|
214,45
|
34,47
|
95,1
|
1654,21
|
|
2015
|
1608,73
|
312,44
|
19,72
|
67,74
|
2008,62
|
|
2016
|
1692,19
|
875,33
|
82,75
3,5%
|
47,41
4,5%
|
2697,67
100%
|
|
%Total
|
76,8%
|
15,2%
|
Fuente: Elaboración Propia en base a
datos del INE.
Se observa en el cuadro 4 que para el periodo
(1995-2016), el mayor porcentaje en inversión se realizó en el sud-sector
transporte con un 76,8% seguido por el sud-sector de energía con un 15,2%. El
sud-sector transporte abarca los modos aéreos, acuático (fluvial, lacustre y marítimo),
terrestre (ferroviario y carreteras) y por sistemas específicos (ductos,
cables, cañerías). Uno de los modos más utilizados del país es el de transporte
terrestre por carreteras, el cual integra a los departamentos y con otros
países. Para el sud-sector energía se invierte en total 15,2%. La política de
inversión de este sector busca alcanzar y garantizar la autosuficiencia e
independencia energética para el abastecimiento del mercado interno y por
último el de diversificar la matriz energética. La inversión más importante en
este sud-sector son la construcción y ampliación de la termoeléctrica que suma
un monto de 526,27 millones $us, la construcción de las hidroeléctricas con un
monto de 631 millones $us, y las plantas eólicas y de energía solar con un
monto de 16 millones de $us, todas ellas en el periodo (2007-2015). Se invierte
una menor proporción en recurso hídricos de 4,5% del total, los más resaltantes
en los últimos años están destinados a la conservación de las cuencas y a la
implementación de proyectos de riego y micro riego, para permitir una mejora en
la producción agrícola y pecuaria y asimismo para la industria y el país.
Cuadro 5. Inversión en el sector social (en millones de
dólares estadounidenses)
|
Año
|
Salud
|
Educación
|
Saneamiento Básico
|
Urbanismo y Vivienda
|
Total (Social)
|
|
|
|
|
|
|
|
1995
|
25,99
|
36,83
|
45,6
|
75,43
|
183,85
|
|
1996
|
31,33
|
63,51
|
84,06
|
60,49
|
239,39
|
|
1997
|
32,77
|
76,36
|
79,79
|
57,84
|
246,77
|
|
1998
|
34,88
|
64,18
|
82,47
|
63,6
|
245,12
|
|
1999
|
41,26
|
76,3
|
98,87
|
48,49
|
264,91
|
|
2000
|
60,97
|
83,71
|
91,18
|
49,6
|
285,46
|
|
2001
|
49,37
|
107,22
|
74,5
|
64,36
|
295,45
|
|
2002
|
53,2
|
95,93
|
45,36
|
56,74
|
251,23
|
|
2003
|
37,01
|
65,74
|
33,6
|
50,58
|
186,93
|
|
2004
|
45,03
|
54,21
|
67,35
|
54,46
|
221,05
|
|
2005
|
40,37
|
42,49
|
51,24
|
59,89
|
193,99
|
|
2006
|
61,15
|
75,19
|
56,45
|
69,94
|
262,73
|
|
2007
|
63,03
|
77,73
|
60,63
|
82,81
|
284,2
|
|
2008
|
79,67
|
123,93
|
50,26
|
173,47
|
427,33
|
|
2009
|
91,37
|
151,31
|
79,43
|
153,22
|
475,33
|
|
2010
|
71,61
|
176,92
|
78,82
|
144,34
|
471,7
|
|
2011
|
79,67
|
170,43
|
119,89
|
196,16
|
566,15
|
|
2012
|
93,44
|
232,78
|
156,5
|
259,8
|
742,52
|
|
2013
|
151,3
|
326,38
|
201,88
|
404,74
|
1084,3
|
|
2014
|
157,56
|
454,72
|
255,44
|
580,19
|
1447,92
|
|
2015
|
234,03
|
394,28
|
229,8
|
360,64
|
1218,75
|
|
2016
|
221,88
|
332,34
|
185,43
|
337,72
|
1077,37
100%
|
|
%Total
|
16,5%
|
30,8%
|
20,9%
|
31,9%
|
Fuente: Elaboración propia en base a datos del INE.
En la década de los noventa, el gasto público
aumentó sostenidamente con la implementación de las reformas estructurales de
segunda generación (Reforma Educativa, Reforma en Salud, Reforma de Pensiones).
Durante los años posteriores, el gasto social se destinó al sector educación
particularmente para cubrir los gastos salariales de docentes, los servicios de
salud, la protección social, y vivienda y servicios comunitarios. Sin embargo,
el gasto corriente es mayor al gasto en capital en los sectores de salud y
educación. Por otra parte, se inicia los esfuerzos sistemáticos para reforzar
los programas sociales, en particular los orientados a la lucha contra la
pobreza. El crecimiento de gasto público en social se registra para
contrarrestar los shocks internos y externos como el aumento de los precios de
los alimentos y combustibles en 2008, proceso de alza de los productos básicos
de exportación que se había iniciado en 2003, la crisis financiera mundial de
fines de 2008 y 2009 y la incertidumbre internacional y la desaceleración de la
economía mundial.
Gráfico 1.
Crecimiento del PIB real. Fuente: Elaboración propia en base a datos del INE.
Desde mediados de la década de los ochenta, Bolivia
ha adoptado una estrategia de mediano plazo destinado a mantener la estabilidad
macroeconómica y a estimular el crecimiento económico. En este marco, se han
logrado progresos significativos en lo que se refiere a inflación, finanzas
públicas, deuda externa y la puesta en marcha de un conjunto de reformas
estructurales.
El PIB a precios constantes creció a un ritmo mucho
más lento durante el periodo (1995-2010) el cual oscila alrededor del 3.82%.
Otros factores de orden externo e interno contribuyeron a explicar las bajas
tasas de crecimiento en el período 1999 - 2006. En el ámbito externo, la
evolución desfavorable de la mayoría de precios de los productos de exportación
afectó al desempeño de los sectores minero y agrícola industrial. A esto se sumaron
eventos como la devaluación del real brasileño a principios de 1999, la
desaceleración de la economía estadounidense en 2000, que se acentuó luego de
septiembre de 2006, y el reducido ritmo de actividad económica en los países
europeos.
CONCLUSIONES
El periodo de estudio permite analizar las
variables en dos contextos económicos y legales diferentes caracterizados
primordialmente por el cambio de función del Estado en la economía permitiendo
explicar el efecto de la Inversión Pública en la Inversión Privada. Con base a
los datos obtenidos se pudo concluir que la inversión privada ha mostrado mayor
dinamismo en el periodo 1995 al 2005 en el Modelo Neoliberal de libre mercado,
donde la participación del Estado era limitada, la economía se encontraba basada
principalmente en la iniciativa privada. En el segundo periodo (2006-2016) con
la aplicación del nuevo Modelo Económico, Social, Comunitario y Productivo, se
pasa de un Estado espectador a otro con participación activa en la economía,
situación que se refleja en el comportamiento de la Inversión Pública.
(Peñaloza, 2014).
A partir de lo referido por Cañaviri (2014) ante
este comportamiento se aprecia de gran manera la insensibilidad de la inversión
privada respecto al crecimiento de la Inversión Pública, puesto que, a mayores
niveles de Inversión Pública en el Sector Infraestructura, la inversión privada
mantiene niveles bajos. Inclusive se llegaría a estimar la existencia del
efecto crowding out, debido a la mayor participación del Estado en los sectores
productivos, atractivos para el Sector Privado, con la consecuente disminución
de su correspondiente inversión.
Después de analizar los datos económicos de la
inversión pública y privada, el PIB real y la tasa de interés real, podemos
indicar que la inversión privada ha mostrado un mayor dinamismo en los 90,
logrando superar a la inversión pública a partir de 1996, registrando la mayor
tasa de crecimiento en el año 1997 de (59,80%) y en 1998 alcanzó la mayor
inversión privada durante el periodo de estudio a una inversión de 3921
millones de bolivianos siendo la mayor participación de la inversión total. A
partir del año 2006 la inversión pública con 1882 millones de bolivianos supera
a la inversión privada de 1875 millones de bolivianos; esto se debe a un nuevo
cambio de gobierno el cual en el mismo año nacionalizó YPFB, ENTEL, ENDE y
otros; es así que da comienzo al crecimiento superior de la inversión pública respecto
a la inversión privada.
Por su parte, la inversión pública por sectores
muestra mayor inversión en el primer periodo de análisis (1995-2005) donde la
Inversión Pública en el Sector Productivo fue limitada, representando en
promedio un 11,36% de la Inversión Pública total, la prioridad para este
periodo fue el Sector Infraestructura y Social con una participación de 40,09%
y 42,09%.
Para el segundo periodo (2006-2016), la Inversión
Pública en el Sector Productivo tuvo una participación promedio de 19,73%,
logrando cada vez mayor participación dentro de la Inversión Pública total, a
diferencia de la inversión social que pierde relevancia representado tan solo
un 28,45%, así mismo la inversión en infraestructura se mantiene priorizada con
una participación de 46,27%.
Comparando los dos periodos se puede concluir que a
partir del segundo periodo el estado destina mayor inversión al sector
Productivo, el sector infraestructura se mantiene, mientras que el estado
disminuye la Inversión pública en el sector social.
La tasa de interés activa efectiva en MN se reduce
de 51,82% en 1995 a 10,94% en 2014, y en ME, de 17,82% a 7,79% en el mismo
periodo. Por otra parte, las tasas de interés activas reales en MN y ME,
muestran un descenso con fluctuaciones significativas, todas con tasas
positivas; sin embargo, en 2008 se observa tasas negativas debido al nivel de
inflación de 11,5% acumulado. Complementar que, en 2007, la tasa de interés
activa real en ME posee una tasa negativa de 1,11% debido a una inflación de
11,73% acumulado mayor a la tasa de interés nominal.
El PIB real tuvo un considerable crecimiento hasta
el año 2013 con un 6,8% y disminuyó para los años 2015 y 2016. La presencia de
fenómenos económicos positivos como el incremento de precios de bienes y
servicios; asimismo, el incremento de la demanda externa e interna, influye en
un comportamiento dinámico del Producto Interno Bruto.
En la determinación del efecto de la Inversión
pública sobre la Inversión privada en Bolivia a través del modelo econométrico
planteado, está claro que no se debe rechazar la hipótesis planteada de que la
Inversión privada es desplazada por la Inversión pública predominando el efecto
crowding out en el corto plazo.
El Producto Nacional Bruto tiene un efecto positivo
y significativo con un nivel de significancia del 5% sobre la Inversión
privada; la tasa de interés real muestra un efecto positivo y significativo
sobre la Inversión privada con un nivel de significancia del 5%, mientras que
la Inversión pública tiene un efecto negativo sobre la Inversión privada con un
nivel de significancia del 10%.
Esta conclusión concuerda con la teoría del
desplazamiento (crowding-out) que sostiene que la Inversión pública desplaza a
la Inversión privada. Esta hipótesis se basa en primer lugar, en la posibilidad
de competencia por fondos en el mercado financiero entre el sector público y el
sector privado. En ese caso, la expansión del sector público deja menos
espacios al sector privado para financiarse y disminuye la inversión de este
sector.
Luego del estudio del efecto de la Inversión
pública sobre la Inversión privada durante el periodo de estudio (1995-2016),
la Administración Central debe incentivar la Inversión privada mediante
políticas sectoriales bien definidas respecto a los sectores que generan
empleo, que es la principal actividad de la Inversión privada.
Por su parte, la Inversión pública debe priorizar
los sectores de infraestructura y social, para generar mayor productividad del
factor trabajo y la reducción de costos de transporte (del mercado de consumo y
proveedor de insumos) para la Inversión privada.
Otra forma de estimular la Inversión privada es
mediante la disminución de la carga tributaria a las empresas privadas, una
disminución en los impuestos reportará mayor ganancia a las empresas la que
nuevamente puede ser destinada a la inversión.
El gobierno debe publicar información sobre las
diferentes variables macroeconómicas en los diferentes periodos; esto permite a
los estudiantes realizar diferentes trabajos de investigación que pueden servir
al gobierno para formular políticas de desarrollo.
REFERENCIAS
Ahmed,
H. y Miller, S. (2000). Crouding-oud
and Crouding-in effects of the components of goverment expediture. N/D Contemporary Economic Policy 18(1), 200
Barro,
R. y Sala, X. (2009). Crecimiento Económico. Editorial Reberte S.A
Cañaviri,
A. (2014). La inversión pública y privada: el efecto crowding-in y crowding-out
y su incidencia en el crecimiento económico, Bolivia 2000-2012. (Tesis
doctoral). La Paz: Universidad Mayor de San Andrés
Coronado,
P. (2002).Inversión pública e inversión privada en Bolivia. Estudios Económicos
de Desarrollo Internacional. AEEADE
Durán,
J. (2015). Políticas Económicas Aplicadas en Bolivia. La Paz
Gujarati,
D. y Porter D. (2010).Econometría. México: McGraw-Hill
Gutiérrez,
S. (2016). Características de la inversión pública y privada y su efecto en el
crecimiento de la economía boliviana periodo 1990- 2013 (Tesis Doctoral). La
Paz-Bolivia: UMSA
Ministerio
de Economía y Finanzas Públicas. (2014).Inversión y crecimiento en Bolivia:
Desencuentros recurrentes
Ministerio
de Economía y Finanzas Públicas. (2015). Acciones y políticas efectuadas por el
gobierno nacional
Ministerio
de Economía y Finanzas Públicas. (2016) Reporte de Capital Privado Extranjero
en Bolivia
Peñaloza,
Y. (2014). El efecto de la inversión pública en la inversión privada en
Bolivia; periodo 1999 – 2012. La Paz-Bolivia