https://revistalex.org
Volumen
6, No. 21, julio-septiembre 2023
ISSN:
2631-2735
Páginas 146
– 166
Principio de representatividad amparado en el sistema democrático
Ecuatoriano
Principle of representativeness protected in the Ecuadorian democratic
Princípio da representatividade protegido no sistema democrático
equatoriano
Ana
Jessenia Arteaga Moreira
aniarmo@gmail.com
https://orcid.org/0000-0002-9536-3036
Universidad San
Gregorio de Portoviejo. Portoviejo, Ecuador
Kerly Maritza Gutiérrez Cevallos
kerlygutierrez1@gmail.com
https://orcid.org/0000-0002-5946-5107
Universidad San
Gregorio de Portoviejo. Portoviejo, Ecuador
Artículo recibido el 15
de mayo 2023 / Arbitrado el 5 de junio 2023 / Publicado el 20 de julio 2023
Escanea
en tu dispositivo móvil o revisa este artículo en:
https://doi.org/10.33996/revistalex.v6i21.153
RESUMEN
La representatividad en
el sistema democrático ecuatoriano, surge del fenómeno evidenciado en los
últimos procesos electorales, la diminuta votación con la que llegaron a su
curul muchos dignatarios afectaría la legitimidad en sus cargos, lo que a su
vez deja latente la posibilidad que luego del año de funciones sean sujetos de
mecanismos como el de revocatoria del mandato. El objetivo del estudio es analizar
la falta de representativa en las dignidades de elección popular según lo
expresado en la Constitución de la República del Ecuador. Para ello, se empleó
la metodología exploratoria, descriptiva, analítica, y, sintética. Como
resultado se evidencia que, la democracia en Ecuador representa un sistema
político, una forma de Estado, pero, por otro lado, se identifica como una
forma de vida civil y social. Para finalizar existen inconsistencias que son
evidenciadas post – elección y que hasta la actualidad han quedado inconclusas,
en revisión o anuladas, por falta de aplicación del principio de legalidad e
imparcialidad emanados de la Constitución de la República.
Palabras clave: Principio de Representatividad; Democracia; Derechos políticos;
Constitución ecuatoriana
ABSTRACT
The representativeness in the Ecuadorian democratic system, arises from
the phenomenon evidenced in the last electoral processes, the tiny vote with
which many dignitaries reached their seats would affect the legitimacy in their
positions, which in turn leaves latent the possibility that after the year of
functions they are subject to mechanisms such as the revocation of the mandate.
The objective of the study is to analyze the lack of representation in popularly
elected dignitaries as expressed in the Constitution of the Republic of
Ecuador. For this purpose, an exploratory, descriptive, analytical, and
synthetic methodology was used. As a result, it is evident that democracy in
Ecuador represents a political system, a form of State, but, on the other hand,
it is identified as a form of civil and social life. Finally, there are
inconsistencies that are evidenced post-election and that until now have
remained unfinished, under review or annulled, for lack of application of the
principle of legality and impartiality emanating from the Constitution of the
Republic.
Key words: Principle of Representativeness; Democracy;
Political Rights; Ecuadorian Constitution
RESUMO
A
representatividade no sistema democrático equatoriano, decorre do fenômeno
evidenciado nos últimos processos eleitorais, a ínfima votação com que muitos
dignitários alcançaram seus assentos afetaria a legitimidade de seus cargos, o
que por sua vez deixa latente a possibilidade de que após um ano de mandato
poderiam estar sujeitos a mecanismos como a revogação de seu mandato. O
objetivo do estudo é analisar a falta de representação em cargos eleitos pelo
povo, conforme expresso na Constituição da República do Equador. Para tanto,
foi utilizada uma metodologia exploratória, descritiva, analítica e sintética.
Como resultado, fica evidente que a democracia no Equador representa um sistema
político, uma forma de Estado, mas, por outro lado, é identificada como uma
forma de vida civil e social. Por fim, há inconsistências que se evidenciam
pós-eleições e que permaneceram inacabadas, em revisão ou anuladas, devido à
falta de aplicação do princípio da legalidade e da imparcialidade que emana da
Constituição da República.
Palavras-chave: Princípio da Representatividade; Democracia;
Direitos Políticos; Constituição Equatoriana
INTRODUCCIÓN
Cuando
se habla de representatividad en el sistema democrático, lo primero que se
analiza es la participación del ciudadano, en las decisiones que se tomen dentro
de la administración de lo público, usando como mecanismo la democracia
indirecta, en este caso la elección de representantes queda plasmada por medio
del voto; por ello es necesario comprender que la participación ciudadana está
relacionada con los asuntos públicos bajo la premisa universal aceptado, el
cual se instaura dentro de las agendas públicas de muchos países del mundo,
entre ellos, los de Latinoamérica (Sáenz, 2017).
Sin
embargo, existen varios enfoques sobre los que puede girar la participación
ciudadana, y esto se ha evidenciado desde el siglo XXI (Arnaiz, 2010), cuando
se inaugura un nuevo ciclo en el quehacer político latinoamericano, mismo que
se ha caracterizado por las relaciones de poder y las transformaciones en la
economía, la política nacional e internacional, el financiamiento público y
privado de las organizaciones políticas, los diferentes tipos de democracia,
las formas de la democracia directa e indirecta, la conformación de órganos y
organismos electorales.
En
la actualidad, se afirmar, que la representatividad en el sistema democrático
ecuatoriano, está sufriendo una crisis de legitimidad de ejercicio (Andrango,
2013). Establecidas la legitimidad de origen y de ejercicio de las
instituciones democráticas sobre el sufragio universal, la división de poderes,
las elecciones periódicas, la supremacía de la mayoría y la presencia de la
oposición, parece que la implementación de los principios democráticos y
representativos se ha visto frustrada, y los ciudadanos tienden a exteriorizar
su descontento con las instituciones representativas. La tendencia decreciente
en el apoyo a los principios de la democracia y los menores niveles de apoyo a
la representatividad que los candidatos obtienen de sus electores, podrían
abrir la puerta a que amplios segmentos de la ciudadanía acepten líderes no
democráticos ni representativos para la provincia o el país (Andrango, 2013).
Por lo que, dada la conexión entre el Estado de la opinión pública y la
estabilidad democrática, el estancamiento del apoyo a la democracia en Ecuador
es preocupante; y esta disminución del apoyo a la democracia, por
insatisfacción en los resultados obtenidos luego de las elecciones, es “una
señal de alerta” que hay que tomar en cuenta.
Con
la vigencia de la Constitución de la República del Ecuador del 2008 reconocida
por ser garantista de derechos, se debería fortalecer el sistema democrático,
dando apertura a que muchos ciudadanos tengan la oportunidad de participar en
los procesos electorales del país, logrando establecer su derecho a participar,
pero siempre amparado bajo el principio de representatividad. Por el objetivo a
desarrollar en este estudio es analizar la falta de representativa en las
dignidades de elección popular según lo expresado en la Constitución de la
República del Ecuador. Justificado bajo el derecho democrático que tienen los
ecuatorianos a tener representatividad dentro de los cargos públicos, no bajo
maniobras de los partidos políticos, no bajo treguas y acuerdos, sino que la
voluntad del lector pueda figurar y verse reflejada según lo establecido en el
sistema democrático del país arriba señalado.
MÉTODO
Se
llevó a cabo un estudio documental observacional, de tipo analítico,
descriptivo, de corte transversal, tomando en consideración los porcentajes de
votación de las dignidades en las elecciones seccionales del 2019 y 2023. La
primera fase quedó establecida en la recopilación de información bibliográfica,
para sustentar, para ello, se empleó como instrumento la ficha de registro y
como técnica la observación, la segunda fase estuvo, constituida por el
análisis y clasificación de las fuentes seleccionada para discutir el principio
de la representatividad en Ecuador, allí fue considerado la constitución de Ecuador,
la normativa interna del CNE, antecedentes históricos acerca de la democracia y
la representatividad, que dan sustento al estudio; la tercera fase estuvo
relacionada con el análisis descriptivo sobre los resultados de la elecciones
seccionales del 2019 y 2023 en Ecuador, considerando nombre del candidato
ganador, cantón, número de electores, número de sufragantes, número de votos
válidos, votos obtenidos por el candidato, porcentaje votación obtenida por el
candidato, número candidatos. En la cuarta fase se estableció se usó el método
sintético el cual generó las herramientas para establecer las conclusiones para
ello se entrevistó a un experto en temas electorales, bajo preguntas
orientadoras acerca del proceso de representatividad. Posteriormente, fueron
analizados y procesados lo datos obtenidos a través de la aplicación Microsoft
Excel.
RESULTADOS Y
DISCUSIÓN
Sobre la
democracia y la representatividad
Para
Sáenz, (2017) menciona que el aspecto democrático, y la participación ciudadana
no es un medio, sino que se debe convertir en un fin; manteniendo una visión en
mejorar el proceso de las políticas públicas, además de redistribuir el poder
público a los ciudadanos mediante mecanismos democráticos que promuevan la
participación directa. También Montero (2019) señala que a través del tiempo se
ha generado una existencia y una necesidad dentro la sociedad globalizada e
interconectada, la cual pide agrito nuevo sistema de gobierno que les
garanticen a sus ciudadanos la soberanía del pueblo de una manera más efectiva que
la conocida hasta ahora, esto se debe a la constante lucha de los seres humanos
porque su participación como representantes del sistema democrático, sea más
eficaz y transparente, y se vine dando desde décadas pasadas.
El
estudio de la materia ha demostrado que la democracia de un país, está
enraizada a la doctrina y jurisprudencia que se crea para el bienestar del
mismo, en el que el Estado social se conecta con los poderes públicos, a fin de
lograr valores de libertad e igualdad, reales y efectivos, que incentiven la
participación ciudadana en todos los ámbitos públicos. Por ello, López, 2017
destaca que las elecciones son las que cumplen un rol fundamental en los
sistemas de gobierno, para establecer tres funciones necesarias en una
democracia como lo es que producen representación, establecen un sistema de
gobierno y también legitiman el sistema político. De esta manera, el sistema electoral
ecuatoriano, se configura mediante el proceso de elección de representantes a
través del voto, convirtiéndose en el trabajo político y simbólico más
importante, que permite expresar las opiniones individuales, las decisiones de
los sujetos, a través de la democracia.
Sin
embargo, de acuerdo a la opinión de Montero (2019) la mala organización de un
sistema electoral, puede incurrir una crisis de representatividad sin
precedentes, donde los ciudadanos no se sienten representados por las
instituciones y por aquellos elegidos a través del uso del derecho al sufragio;
y los derechos sociales básicos no están plenamente garantizados, cayendo sobre
ellos el mayor peso de los recortes en materia presupuestaria, y propiciando
así un aumento de las desigualdades sociales. De tal manera que decidir quién
puede y debe ser elegido representante en Ecuador, es una de las cuestiones que
más influirá en la evaluación que se hizo sobre la calidad de la
representación.
El bipartidismo
norteamericano: Demócratas y Republicanos
Para
abordar el tema del bipartidismo norteamericano se parte de la comprensión que
se tiene sobre la definición de partido político. El cual se manifiesta en Osorio
y Tapasco (2020) para intentar definir a un <partido
político> quien lo compara con la paradoja en cuanto a la definición de un
elefante, destacando que cualquiera que haya visto uno sabe qué aspecto tiene,
y este le resultará complicado definírselo a una persona que nunca se ha
cruzado con un elefante (Ware, 2004). Por ello se puede interpretar que un
partido político es el conjunto de un grupo de individuos que se unen con un
propósito, en el que deben observar las funciones que el Estado ejerce para con
su pueblo, y así mismo establecer mecanismos para solventar o mejorar las
condiciones en las que este se salga de control (Osorio, y Tapasco, 2020).
Para
Osorio y Tapasco (2020) profundizan que desde un principio dentro de la historia
se hacen grande remembranzas acerca de las posturas políticas que para ese
tiempo poseían los ciudadanos con respecto a los diferentes temas que eran establecidos
bajo el contexto histórico que se daba en esa época de inestabilidad política producto
de la separación del imperialismo británico, como también el inicio de la era
de descubrimiento, y frentes con sentimiento independentista, o de ideales de
libertad, estos mantenía dividido a los Estados del norte y del sur. Las
divisiones trajeron consigo diversas posturas políticas y sociales, que al
final llevaron a la confrontación bélica denominada Guerra de secesión. Conforme
a lo que manifiesta Osorio y Tapasco (2020) se puede interpretar que la
creación de los partidos tradicionales había sido el resultado latente de las luchas
políticas e ideológicas que se presentaban en la naciente república, trajo
consigo lo que nombra hoy, líneas políticas, entre las que constan los
demócratas y los republicanos dentro de la historia de EEUU.
En
el caso norteamericano resulta obligatorio comprender porque un sistema
partidista similar al de Latinoamérica se ha polarizado de tal forma, y que,
pese a favorecer a dos líneas políticas plenamente definidas podría generar
efectos tanto negativos como positivos, como afectar las minorías,
monopolización del poder por parte de los grupos de interés, entre otros; pero
también puede lograr que el porcentaje de votación sea superior al 50% de tal
forma que habría plena legitimidad de origen en el dignatario que triunfe, lo
opuesto al caso ecuatoriano. Concordante con ello, a decir de (Chambers 1963)
el sistema político norteamericano es un modelo democrático ideal para otras
regiones del mundo.
Sin
embargo, autores como Zanetti (2022) sostienen que este hecho determina que en
la actualidad no pueda hablarse de un sistema democrático en Estados Unidos,
pues no son los intereses del pueblo los que el sistema toma en cuenta, sino el
de los ricos y millonarios, por lo que el sistema en realidad es una
plutocracia. En la misma línea, indica que el bipartidismo constituye el
fundamento del sistema político norteamericano. Aunque existen partidos
alternativos a los partidos Demócrata y Republicano, los estadounidenses en
realidad solo tienen dos opciones viables a la hora de elegir a sus
representantes, y tanto el Republicano como el Demócrata, son en la práctica
instrumentos en manos de las elites adineradas y de grupos organizados que
representan intereses empresariales. No existe partido alguno con presencia
significativa e influencia que represente a los trabajadores, las minorías o
fuerza alguna que se oponga al gran capital (Zanetti 2022).
Según
Arellano (2020) destaca que tanto el Partido Demócrata y el Partido Republicano
se consolidan como los dos grandes partidos políticos de los EEUU,
diferenciándose por filosofías e ideas diferentes sobre el gobierno que le
corresponda el turno. La diferencia entre estas dos ideologías, radica en que
la “demócrata defiende una mayor intervención del Estado en la economía”, y una
filosofía más liberal y de izquierda, mientras que la republicana apuesta en
una menor actuación del Estado, defiende ideas más conservadoras y la reducción
de los impuestos. Las filosofías de estas corrientes se resumen en que la
republicana se inclina más hacia las libertades individuales, los derechos y
las responsabilidades, mientras que los demócratas atribuyen mayor importancia
a la igualdad y a la responsabilidad social y comunitaria. Estados Unidos ha
sido uno de los precursores de estas líneas políticas, desde el siglo XX, que
se han venido modificando conforme a la orientación política de cada uno de los
presidentes que ha tenido, en la ejecución de la política exterior de los
mismos, influyendo de manera positiva, y en otras, negativa, en las relaciones
y convenios pactados con otros países de Latinoamérica, entre los que consta Ecuador.
La Democracia
representativa en los candidatos políticos
La
necesidad de comprender términos como democracia representativa, hace
comprender lo señalado por López (2017) el cual indica que el origen de la
palabra democracia viene de la “raíz etimológica griega demokratia, en la cual
demos = pueblo y kratos = gobierno, se traduce entonces como el gobierno del
pueblo”, en otras palabras, la integración del pueblo a través de sus
representantes en la organización del gobierno. Recientes discusiones que se ha
llevado a cabo en América en torno al contenido y sentido de la democracia
demuestran que existe una polémica en torno a las características que debe
tener una verdadera democracia. De acuerdo al XIX Curso Interdisciplinario en
Derechos Humanos en 2001 en San José de Costa Rica se planteó la democracia como
representativa no solamente porque se trate una representación, como una nota
definitoria de las democracias, sino porque es proporcionada desde marco de los
derechos humanos, con la finalidad de elegir y ser elegido, lo que lo convierte
en una práctica de principio dentro de la misma representación siendo de esta
forma parte esencial de los derechos políticos.
Ecuador
es un país que se caracteriza por ser democrático, pero esa definición se ha
visto afectada en los últimos años, por una crisis de representatividad, la
cual consiste en la separación entre los intereses de los electores y las
decisiones de los elegidos. En tal sentido Banda (2019) manifiesta que “la
democracia representativa actual no se traduce en la ecuación “más democracia”,
aunque ello afecte la gobernabilidad”, este autor señala que es necesario antes
que nada superar las disfunciones de la democracia para reducir la distancia
entre gobernantes y gobernados donde se abre una brecha entre el representado y
su representante. Este autor, expresa que un incremento en la democracia, no
debe significar una crisis de poder, al contrario, aumenta la participación de
los ciudadanos, logrando un equilibrio en todos los niveles de la sociedad.
Las
elecciones no obligan a los políticos a implementar las políticas preferidas
por los votantes, según manifiesta el articulo acerca de las “tendencias en la participación
política ciudadana en el Ecuador” (Semplades, 2011). Przeworski (1998) hace énfasis,
en que “los ciudadanos no tienen suficiente información como para evaluar a los
gobiernos electos, y la amenaza de no ser reelectos no es suficiente para
inducir a los gobiernos a actuar en beneficio del interés del público”. Es de
mucha importancia que, los partidos políticos, y por ende sus representantes,
brinden la confianza, y manejen una línea ideológica que permita que los
votantes se identifiquen.
Acerca
de los principios de representación, clasificados en mayoritario y
proporcional, (Ortiz, 2016), indica lo siguiente que son una decisión
fundamental del constituyente respecto del tipo de democracia que se desea. La
representación por mayoría busca la formación de una mayoría parlamentaria
clara y un gobierno fuerte. La representación proporcional pretende que el
cuerpo legislativo sea un espejo de las principales fuerzas políticas de una
sociedad. El constituyente ecuatoriano se ha decidido por la representación
proporcional en el artículo 116 de la Constitución. Comprendiendo que “las
preferencias de los ciudadanos sobre las políticas públicas son filtradas no
sólo por las elecciones, sino a través de los representantes electos y los
partidos políticos en los que ellos están organizados” (Donoso et al., 2018). En
resumen, son los partidos políticos, quienes toman un rol significativo en la
democracia de un país, ya que facilitan la participación ciudadana y aseguran
una representación de alta calidad, que vale aclarar, no siempre están
asociados con resultados positivos.
La
aplicación de la democracia en Ecuador, se ha manejado de un modo en el como
resultado, los grupos se han vuelto sujetos políticos por excelencia; no
obstante, los partidos se muestran totalmente insuficientes para canalizar la
voluntad general, (…), y la fórmula de la prohibición del mandato imperativo
pervive más como tributo ideológico que como realidad operativa. Por lo que
finalmente, la democracia representativa en los candidatos políticos, debe
estar direccionada hacia propuestas que promuevan la ejecución de un sistema
demócrata basado en la voluntad general del pueblo, y no a intereses colectivos
de unos cuantos.
El sistema
democrático ecuatoriano
La
información proporcionada por Foros Ecuador, acerca de (La Democracia en el Ecuador
(Resumen) Historia desde 1830 hasta la actualidad, 2019), indica que: “Ecuador
dio sus primeros pasos hacia la vida republicana en el año 1830”. Dando paso
“al inició en la construcción de un Estado nacional, lo cual representó una
tarea difícil puesto que debían ser eliminados una serie de obstáculos
estructurales”. Es decir que, es a partir de este momento, el poder de Ecuador
se llega a estructurar a manera de República, considerándose al país como un
Estado democrático, salvo algunas excepciones. Para 1979 Ecuador reinicia su
sistema democrático, dando paso al referéndum para elaborar una nueva
constitución (Democracia en el Ecuador, 2019), esto permitió que se agregaran
al sistema, de las elecciones presidenciales a través de la participación
política hombres y mujeres para elegir a sus gobernantes (Silva, 2003).
En
1996 hubo un acontecimiento histórico donde el pueblo dio fe en Abdalá Bucaram,
el cual rompió los esquemas que decisiones particulares que lo llevaron su
propia destitución (Silva, 2003). A partir del año 2017, la situación
democrática del país cambia, ante neopopulismo impulsado por un gobierno de
izquierda. En este contexto, la democracia en Ecuador “representa un sistema
político, una forma de Estado” (Democracia en el Ecuador, 2019) sin embargo, se
pudo identificar como una forma de vida civil y social.
De
conformidad al art. 3 de la Ley Orgánica Electoral del 2009 plantea que: “El
Estado garantiza y promueve la representación paritaria de mujeres y hombres en
los cargos de nominación o designación de la función pública; en sus instancias
de dirección y decisión; y, en los partidos y movimientos políticos”.
El
esquema de gobernabilidad, proviene de una multiplicidad de partidos, una
diferenciación de criterios y posturas políticas en la asamblea a veces
irreconciliable y una oposición de electores que no forman parte de la línea
ganadora; todos estos factores, cuyos resultados se revierten a la misma
sociedad, provocando confrontaciones, repercuten en la representatividad que
goza la autoridad escogida para la toma de decisiones, basados en una
representación minoritaria que no llega en ocasiones ni al treinta (30%) por
ciento de su población, y tiende a producir la creación de un sistema
multipartidista, que no alcanza la mayoría absoluta de su pueblo.
La combinación
de estos factores, impide que se efectúen alianzas electorales, eliminación de
organizaciones políticas, que en cada proceso electoral disminuyen la
aceptación de los electores y reflejan una notable minoría en sus candidatos,
fraccionando la correlación de fuerzas partidarias, alternativas de unión, y
generando estrategias políticas para disminuir la votación de su competencia.
Es
precisamente a través del derecho de participación, que se obtiene el derecho a
elegir y ser elegido; y la presencia de los ciudadanos a través de sus
candidatos electos, para los asuntos políticos – públicos, es una condición
necesaria para lograr una correcta gobernabilidad democrática.
A
medida que, dentro de la mencionada voluntad obtenida por medio de un consenso
democrático, es garantizada a través del ejercicio del poder legitimado,
mayores son las posibilidades de visualizar las expectativas de los diferentes
sectores sociales. Banda (2019) menciona que un derecho fundamental debe ser reconocido
de forma universal para para todas las personas que hagan parte del ejercicio
democrático dentro del poder político de su país, directa o indirectamente, de
esta manera podrán contar con representantes que elegirán libremente, y no de
forma cohesionado. En este sentido, se debe asumir que la democracia actualmente
cuenta con la intervención del pueblo, y el momento que se esté dando en la
época moderna, allí se identifica con la idea de la representación, en que el
cuerpo social es regido por la “voluntad de la mayoría”.
Las consecuencias
del exceso de creación de organizaciones políticas
Las
consecuencias generadas de los excesos trajeron consigo la creación de diversos
partidos políticos que se fueron convirtiendo en elementos centrales, dentro
del ordenamiento político que se creó en 1979 con el retorno al régimen
constitucional. (Freidenberg et al., 2001). Sin embargo, los partidos han hecho
“poco o nada para el fortalecimiento de la democracia” y los conflictos que hay
en organizaciones como el Consejo Nacional Electoral merman la confianza en el
sistema institucional del país, además de crear el hartazgo hacia el poder
político que ahora existe. Y precisamente estos temas se vienen detectando
desde hace mucho tiempo, pero nadie ha hecho nada por remediarlo; al parecer,
los representantes no logran entender ni sincronizar con lo que pide la
ciudadanía, y eso se debe a la falta de representatividad que estos poseen; por
eso se cae en este círculo vicioso. Lamentablemente la decepción continúa,
debido a que los ecuatorianos no logran ver reflejada su voluntad mayoritaria
en los resultados finales y eso es lamentable. Se cree que los partidos, con
miras a los comicios, deben apostar por una “democracia nueva” con liderazgos
capacitados, en lugar de reciclar a políticos desgastados y sin credibilidad, y
a organizaciones políticas que no cuentan con el verdadero apoyo de su pueblo.
Siendo
el significado neutro de una elección, aquel que se define como una técnica
para la designación de sus representantes, sería ilógico pensar que éstos
carecen de representatividad, esta acepción se base en nuestra realidad social,
jurídica y democrática actual que ha definido al Ecuador durante años, sin
cambio alguno.
Partiendo
de lo establecido en la Norma Suprema, (Constitución ecuatoriana) y el Código
de la Democracia (Ley Orgánica Electoral), como normativa electoral rectora,
que posee las reglas que definen la forma en que se realiza el sistema
electoral ecuatoriano, se debería propiciar y asegurar que la elección de un
candidato se traduzca en la expresión auténtica, libre y democrática de sus
ciudadanos, y que los escrutinios sean el reflejo exacto y auténtico y real de
la voluntad del electorado que se expresa en las urnas.
En Banda
(2019) se presenta dos interrogantes de Sartori como precursor una está
relacionada ¿qué es lo que realmente hacen los sistemas electorales?, y la
segunda acerca de ¿cuáles son sus efectos y en qué ámbitos de la realidad se
producen dichas consecuencias y, cualesquiera que sean sus causas, ¿qué es lo
que causan? Se debe partir de un análisis de los sistemas electorales en otros
países para obtener una respuesta concreta a cada una de estas preguntas. Dentro
de la mecánica de los aspectos electorales, es importante, para Banda (2019) quien
señaló que hay que revisar cual es el papel que realmente se ajustan a los
partidos políticos, y cual sería esa influencia en número y conformación de los
partidos para ejercer dentro del “sistema electoral aplicado o si por el
contrario no existe una relación entre ambos” (Banda, 2019).
Análisis
descriptivo del comportamiento de las votaciones de las dignidades en las
elecciones seccionales 2019 y 2023
Elecciones seccionales 2019
De
la información obtenida de la página web del Consejo Nacional Electoral se
observa que, en los comicios electorales del año 2019, se pudo evidenciar la
dispersión del voto, lo que ocasionó que no se llegue al nivel de
representatividad que se espera que es más del cincuenta (50%) del voto para que
fluya la democracia como tal. Así se tiene el caso del Señor Jorge Yunda quien
obtiene el 21,39% de votos para la Alcaldía de Quito; sin embargo, es un
porcentaje menor frente al que lograron sus antecesores y podría resultar
insuficiente para su gestión al frente del Municipio, actualmente ha tenido que
enfrentar diversos conflictos entre sus mismos concejales, y su cargo ha estado
en disputa sin tener aún resultados definitivos.
Otro
antecedente para reforzar en anterior señalado es el del anterior alcalde
Mauricio Rodas, quien llegó al cargo con el 58,5 % de la votación de sus
electores y terminó su gestión con bajos niveles de popularidad, entre otros
motivos, por la constante disputa con el Concejo Metropolitano. Otro caso
llamativo es del entonces alcalde de Riobamba, Napoleón Cadena con el 22,88% de
la votación, seguido de John Vinueza con 21,41%, quien posteriormente ganaría
la alcaldía en el 2023 con apenas el 21,99%.
También,
en la provincia de Manabí, uno de los casos que se debe mencionar es el de
Jipijapa, el candidato Luis Alberto Gencon Cedeño triunfó con apenas el 19,59%.
Tabla 1. Resultados
de las elecciones seccionales 2019 - Dignidad alcaldes.
|
Nombre |
Cantón |
Número de electores |
Número de sufragantes |
Número de votos validos |
Votos obtenidos por el |
Porcentaje votación
obtenida por |
Número candidatos |
|
Jorge Yunda |
Quito |
2,019205 |
1,651494 |
1,385000 |
296.096 |
21,39% |
18 |
|
Cynthia Viteri |
Guayaquil |
2,045668 |
1,622212 |
1,358706 |
714.369 |
52,60% |
17 |
|
Agustín Casanova |
Portoviejo |
245.842 |
208.904 |
160.271 |
70.132 |
43,77"/o |
15 |
|
Pedro Palacios |
Cuenca |
467.508 |
358.565 |
316.917 |
88.882 |
28,06% |
13 |
|
Carlos Gaibor |
Babahoyo |
130.844 |
114.263 |
91044 |
25.818 |
28,37% |
10 |
|
Dario Macas |
Machala |
221656 |
179.910 |
157.004 |
51620 |
32,89% |
13 |
|
Lucía Sosa |
Esmeraldas |
169.903 |
132.930 |
109.225 |
49.097 |
44,96% |
13 |
|
Javier Altamirano |
Ambato |
303.124 |
247.833 |
216.429 |
95.433 |
44,10% |
12 |
|
Napoleon Cadena |
Riobamba |
204.119 |
167.299 |
137.602 |
31476 |
22,88% |
12 |
|
Jorge Bailón |
Loja |
191958 |
156.361 |
144.871 |
46.224 |
31,93% |
9 |
|
Byron Cardenas |
Latacunga |
152.181 |
133.761 |
112.666 |
27.878 |
24,75% |
14 |
|
Andrea Scacco |
lbarra |
165.670 |
139.508 |
117.773 |
39.171 |
33,28% |
10 |
|
Wilson Erazo |
Santo Domingo |
337.464 |
280.246 |
226.746 |
69.913 |
30,86% |
14 |
|
Otto Vera |
Santa Elena |
116.448 |
108.579 |
89.652 |
26.710 |
29,80% |
20 |
|
Romel Sanniento |
Azogues |
77.057 |
51621 |
46.936 |
19.443 |
41,45% |
4 |
|
Abraham Freire |
Lago Agrio |
75.032 |
62.647 |
54.303 |
22.844 |
42,09% |
9 |
|
Medardo Chimbolema |
Guaranda |
79.470 |
68.479 |
54.368 |
17.647 |
32,48% |
11 |
|
Franklin Galarza |
Morona |
35.922 |
28.551 |
25.217 |
9003 |
35,71% |
6 |
|
Cristina Benavides |
Tulcán |
75.469 |
62.745 |
60.290 |
19.079 |
33,32% |
5 |
|
Ricardo Ramírez |
Francisco de Orellana |
62.689 |
54.587 |
47.945 |
26.171 |
54,60% |
7 |
|
Carlos Guevara |
Tena |
49.786 |
43.535 |
39.296 |
15.481 |
39,41% |
10 |
|
Victor González |
Zamora |
23.447 |
19.166 |
18.090 |
5.120 |
28,31% |
5 |
|
Oswaldo Zuñiga |
Pastaza |
54.928 |
45.534 |
39.397 |
9.698 |
24,63% |
9 |
|
Henry Cobos |
San Cristóbal |
6.612 |
4.876 |
4691 |
1502 |
32,06% |
8 |
Fuente: Consejo Nacional Electoral del Ecuador- CNE.
En
lo referente los gobiernos provinciales, en Manabí el actual Prefecto, Leonardo
Orlando, alcanzó con el 28,51 % de los votos, seguido en votación por Jaime
Estrada Bonilla con el 25,75. El caso de Pichincha es similar, Paola Pabón
obtuvo un porcentaje de votación del 22,13% seguida por Juan Zapata con el
20,72%; mientras que en Azuay Yaku Pérez obtuvo apenas del 29%.
Tabla 2.
Resultados de las elecciones seccionales 2019 - Dignidad prefectos.
|
Nombre |
Provincia |
Número de electores |
Número de sufragantes |
Número de votos vali dos |
Votos obtenidos por el
candidato |
Porcentaje votación
obtenida por el candidato |
Número candidatos |
|
Paola Pabón Caranqui |
Pichincha |
2,318021 |
1,916096 |
1,406121 |
311.065 |
22,13% |
18 |
|
Carlos Luis Morales |
Guayas |
3,186,924 |
2,603247 |
1,966591 |
941006 |
47,87"/o |
20 |
|
Leonardo Orlando |
Manabí |
1,215,400 |
1,052357 |
739.209 |
210.687 |
28,51% |
15 |
|
Yaku Pérez |
Azuay |
667,749 |
507.939 |
404.215 |
117.163 |
29% |
10 |
|
Jonny Terán |
Los Ríos |
662,892 |
583.627 |
439.998 |
115.842 |
26,34% |
7 |
|
Clemente Bravo |
El Oro |
538.780 |
449.177 |
378.728 |
104.968 |
27,73% |
9 |
|
Roberta Zambrano |
Esmeraldas |
406.843 |
327.753 |
243.683 |
81735 |
33,56% |
9 |
|
Manuel Caizabanda |
Tungurahua |
459.573 |
386.027 |
303.013 |
65.494 |
21,62% |
14 |
|
Juan Pablo Cruz |
Chimborazo |
415.940 |
340.567 |
259.630 |
65.017 |
25,05% |
11 |
|
Rafael Dávila |
Loja |
398.088 |
321433 |
253.045 |
86.180 |
34,08% |
8 |
|
Jorge Guamán |
Cotopaxi |
365.300 |
321608 |
242.494 |
77.347 |
31,90% |
10 |
|
Pablo Jurado Moreno |
Imbabura |
370.614 |
312.212 |
227.289 |
99.381 |
43,75% |
11 |
|
Johanna Nuñez |
Santo Domingo |
380.439 |
318.562 |
234.624 |
91483 |
39,02% |
14 |
|
José Daniel Villao |
Santa Elena |
252.045 |
229.756 |
178.921 |
48.411 |
27,06% |
20 |
|
Bayron Pacheco |
Cañar |
232.359 |
156.361 |
127.691 |
39.234 |
30,74% |
5 |
|
Amado Chávez |
Sucumbios |
143.990 |
122.595 |
103.576 |
50.276 |
48,56% |
8 |
|
Vinicio Coloma |
Bolívar |
169.219 |
145.960 |
115.772 |
63.005 |
54,45% |
4 |
|
Rafael Antuni |
Morona Santiago |
132.000 |
104.470 |
90.969 |
33.249 |
36,56% |
5 |
|
Guillermo Herrera |
Carchi |
145.121 |
124.131 |
106.535 |
65.319 |
61,35% |
3 |
|
Magali Orellana |
Orellana |
117.488 |
103.708 |
86.195 |
30.203 |
35,06% |
7 |
|
Edison Chávez |
Napo |
86.724 |
76.674 |
69.243 |
23.227 |
33,55% |
5 |
|
Clever Jiménez |
Zamora Chinchipe |
84.853 |
70.860 |
63.932 |
30.557 |
47,81% |
5 |
|
Jaime Guevara |
Pastaza |
73.922 |
61981 |
54.968 |
21898 |
39,85% |
5 |
Fuente: Consejo Nacional Electoral del Ecuador- CNE.
Elecciones
seccionales 2023
Este
fenómeno se repite en las elecciones seccionales 2023, a manera de muestra
tomando únicamente las veinticuatro (24) alcaldías de las capitales de
provincia se evidencia que de los veinticuatro (24) candidatos que ganaron las
elecciones del 5 de febrero de 2023, solo el ganador de la alcaldía de Santo
Domingo, Wilson Erazo ganó el 60,69% de la votación; en los demás casos 5
candidatos obtuvieron entre del 40% y 48% de los votos en sus respectivas
ciudades, 4 ganaron con una votación entre 35% y 39%; y un total de 14
candidatos triunfaron con menos del 35% , entre estos se encuentran Quito,
Portoviejo, Esmeraldas, Ambato, entre otras.
El
caso de Cuenca, la capital azuaya llama la atención, en esta ciudad la alcaldía
se disputó entre nueve candidatos, quedando una diferencia porcentual muy
apretada entre el triunfador y sus contrincantes, así tenemos que el candidato
ganador Cristian Zamora Matute obtuvo una votación del 18,58%, seguido por
Pedro Palacios con 17,48%, Adrián Castro Piedra con 16,93%, Paul Carrasco con
16,77% y Roque Ordoñez con 14,01%.
Se
puede establecer que en la mayoría de casos el número de candidatos es un
factor que ocasiona la dispersión del voto, dando como resultado que el
candidato que triunfa llegue a su curul con una votación que no legitima su
representatividad, lo que a su vez podría ocasionar inconvenientes en el
desarrollo de sus funciones debido a su bajo índice de respaldo.
Tabla 3.
Resultados de las elecciones seccionales 2019 - Dignidad alcaldes.
|
Nombre |
Cantón |
Número de electores |
Número de sufragantes |
Número de votos validos |
Votos obtenidos por el |
Porcentaje votación
obtenida por |
Número candidatos |
|
Pabel Muñoz |
Quito |
2,013915 |
1,665134 |
1,382309 |
347.924 |
25,18% |
12 |
|
Aquiles Alvarez |
Guayaquil |
200.872 |
1,647385 |
1,410130 |
562.041 |
39,87"/o |
11 |
|
Javier Pincay |
Portoviejo |
250.852 |
215.000 |
176.013 |
49.675 |
28,23% |
14 |
|
Cristian Zamora |
Cuenca |
448.640 |
349.688 |
289.893 |
53.851 |
18,58% |
9 |
|
Gustavo Barquet |
Babahoyo |
135.357 |
118.467 |
95.111 |
39.264 |
41,31% |
7 |
|
Dario Macas |
Machala |
220.315 |
182.528 |
162.587 |
66.418 |
40,86% |
14 |
|
Vicko Villacis |
Esmeraldas |
171838 |
133.276 |
106.752 |
31553 |
29,56% |
11 |
|
Diana Caiza |
Ambato |
299.960 |
242.704 |
213.093 |
68.498 |
32,15% |
9 |
|
John Vinueza |
Riobamba |
207.425 |
168.729 |
136.022 |
29.900 |
21,99% |
11 |
|
Franco Quezada |
Loja |
194.069 |
159.142 |
144.047 |
42.125 |
29,25% |
15 |
|
Fabricio Tinajero |
Latacunga |
160.989 |
139.466 |
118.991 |
31097 |
26,15% |
7 |
|
Álvaro Castillo |
!barra |
170.311 |
143.730 |
120.679 |
45.248 |
37,51% |
10 |
|
Wison Erazo |
Santo Domingo |
342.976 |
288.201 |
238.506 |
144.706 |
60,69% |
10 |
|
María del Carmen Aquino |
Santa Elena |
125.428 |
116.396 |
98.006 |
31934 |
32,58% |
8 |
|
Javier Serrano |
Azogues |
66.347 |
49.367 |
44.681 |
12.174 |
27,25% |
7 |
|
Abraham Freire |
Lago Agrio |
79.840 |
66.944 |
59.338 |
23.775 |
40,09% |
8 |
|
Inti Yumbai |
Guaranda |
83.191 |
70.793 |
58.869 |
27.306 |
46,41% |
8 |
|
Francisco Andramuño |
Morona |
37.908 |
29.071 |
25.820 |
12.380 |
47,95% |
5 |
|
Andrés Ruano |
Tulcán |
76.309 |
64.541 |
58.054 |
17.303 |
29,83% |
6 |
|
Ricardo Ramírez |
Francisco de Orellana |
70.262 |
59.816 |
51867 |
20.714 |
39,96% |
7 |
|
Jimmy Reyes |
Tena |
54.976 |
47.838 |
43.556 |
14.454 |
33,18% |
9 |
|
Manuel González |
Zamora |
24.240 |
20.274 |
19.267 |
6.167 |
32,02% |
5 |
|
German Flores Meza |
Pastaza |
59.002 |
48.143 |
42.161 |
11824 |
28,05% |
6 |
|
Rolando Caiza Carrillo |
San Cristóbal |
6.856 |
5.247 |
5.063 |
1947 |
38,49% |
4 |
Fuente: Consejo Nacional Electoral del Ecuador- CNE.
En
el caso de las prefecturas, la situación mejora considerablemente, pues tenemos
que, en las provincias de El Oro, Esmeraldas, Santa Elena, Carchi, y Zamora
Chinchipe los prefectos electos obtuvieron una votación entre el 51% y 60%. Mientras
que, en las provincias de Manabí, Los Ríos, Tungurahua, Santo Domingo, Bolívar,
Morona Santiago y Napo el porcentaje de votación oscila entre el 37% y 46%. En
la provincia de Pichincha Paola Pabón ganó con el 27,96%, mientras Marcela
Aguiñaga en Guayas con 34,27% y Juan Cristóbal Lloret en Azuay con el 20,30%.
Resulta
necesario detenerse en el caso de la prefectura de Cotopaxi, según los datos de
la página del CNE, esta dignidad se disputó entre 8 candidatos, resultando
ganadora Lourdes Tibán con apenas el 19,05% de la votación, seguida de Cesar
Umajinga con 18,17%, Tania Vásquez con el 17,52% y Arturo Ugsha con el 15,51%,
fenómeno similar de la alcaldía de Cuenca analizado en líneas anteriores.
Tabla 4. Resultados
de las elecciones seccionales 2019 - Dignidad prefectos.
|
Nombre |
Provincia |
Número de electores |
Número de sufragantes |
Número de votos validos |
Votos obtenido s por el
candidato |
Porcentaje votación
obtenida por el candidato |
Número candidatos |
|
Paola Pabón Caranqui |
Pichincha |
2,332971 |
1.945.156 |
1,490369 |
416.500 |
27,96% |
12 |
|
Marcela Aguiñaga |
Guayas |
3,188190 |
2,681448 |
2,139581 |
732.912 |
34,27"/o |
13 |
|
Leonardo Orlando |
Manabí |
1,276045 |
1,111426 |
800.001 |
343.173 |
42,91% |
10 |
|
Juan Cristóbal Lloret |
Azuay |
635.139 |
490.789 |
376.861 |
76.455 |
20,30% |
10 |
|
Jonny Terán |
Los Ríos |
690.619 |
608.623 |
467.922 |
176.328 |
37,70% |
5 |
|
Clemente Bravo |
El Oro |
547.072 |
461921 |
386.019 |
230.352 |
59,68% |
10 |
|
Roberta Zambrano |
Esmeraldas |
428.149 |
347.951 |
255.850 |
130.740 |
51,12% |
7 |
|
Manuel Caizabanda |
Tungurahua |
460.322 |
381957 |
314.772 |
121480 |
38,60% |
11 |
|
Hermel Tayupanda |
Chimborazo |
418.689 |
336.449 |
266.004 |
79.198 |
29,78% |
9 |
|
Mario Mancino |
Loja |
402.051 |
327555 |
266.708 |
67.380 |
25,27"/o |
12 |
|
Lourdes Tiban |
Cotopaxi |
385.498 |
333.921 |
266.855 |
50.809 |
19,05% |
8 |
|
Richard Calderón |
Imbabura |
384.393 |
324.815 |
245.498 |
84.244 |
34,33% |
10 |
|
Johana Núñez |
Santo Domingo |
389.124 |
328.379 |
257.806 |
106.397 |
41,28% |
10 |
|
José Daniel Villao |
Santa Elena |
269.151 |
244.166 |
209.084 |
115.468 |
55,23% |
6 |
|
Marcelo Jararnillo |
Cañar |
199.494 |
145.964 |
121214 |
41341 |
34,11% |
6 |
|
Yofre Poma |
Sucumbios |
155.438 |
132.492 |
112.861 |
37.048 |
32,84% |
7 |
|
Anibal Coronel |
Bolívar |
176.751 |
150.785 |
118.017 |
49.793 |
42,21% |
8 |
|
Tiyua Uyunka |
Morona Santiago |
139.145 |
108.359 |
95.426 |
44.476 |
46,61% |
8 |
|
Julio Robles |
Carchi |
148.584 |
128.199 |
108.522 |
66.088 |
60,94% |
4 |
|
Magali Orellana |
Orellana |
131515 |
113.984 |
97.138 |
33.379 |
34,38% |
6 |
|
José Toapanta |
Napo |
95.149 |
83.643 |
75.926 |
34.447 |
45,37"/o |
6 |
|
Karla Reategui |
Zamora Chinchipe |
89.672 |
75.316 |
69.179 |
38.831 |
56,14% |
4 |
|
André Granda |
Pastaza |
79.908 |
66.037 |
58.993 |
17.426 |
29,55% |
7 |
Fuente: Consejo Nacional Electoral del Ecuador- CNE.
Como
se ha indicado, uno de los factores que incide en el bajo porcentaje con el que
las autoridades ecuatorianas logran obtener un espacio en la administración
pública, es la dispersión del voto, que se genera por el exagerado número de
partidos o movimientos políticos que postulan candidatos a veces sin un estudio
o análisis de opinión previo, con alguna intención desconocida o maquillada.
Respecto a este tema de la entrevista realizada al Dr. Daniel González (experto
en temas electorales), el analista electoral indica que:
“para que se dé
la representatividad dentro de un sistema democrático, necesariamente, tal como
está la normativa actual, intervienen un sin número de factores o elementos del
sistema actual, uno de esos son las organizaciones políticas, el ejercicio
electoral, todo el requisito de legitimidad del 1,5% que tienen que presentar
las OPs, la validación que se tienen que hacer a las firmas de adherentes,
adherentes permanentes de afiliados respecto de su firma y huella. Vemos que el
requisito de legitimidad del 1,5% de firmas que necesitan, a la final es un
requisito que al parecer ha sido vulnerado en muchas ocasiones, y que en las
auditorias que han existido al sistema informático de adjudicación de firmas,
ha existido inconsistencias que en su momento han presentado la autoridad
electoral a fiscalía, y la final no ha avanzado bien”.
De
tal manera, que la norma como actualmente está redactada permite esta
proliferación indiscriminada de organizaciones políticas, que en algunos casos
no cuenta con una estructura ideológica sólida, una base de adherentes o
militantes que obedezcan cívicamente al fin específico y delimitado de su
partido o movimiento político, actualmente la experiencia ha demostrado que en
algunos casos solo buscan la dispersión del voto como estrategia, se activan
únicamente en época electoral y “negocian” posturas, uso del nombre, alianzas,
postulación de nombres determinados, financiamiento y hasta reparto de fondos.
CONCLUSIONES
Para cerrar
durante el análisis acerca del principio de representatividad en Ecuador se
pudo constatar que el camino hacia la democracia, ha sufrido varios procesos que
dieron como resultado un sistema electoral basado en sufragio, es considerado
como el método óptimo e igualitario para desarrollar la democracia, y alcanzar
la representatividad de una autoridad. Pero se denota la progresión círculos viciosos
cuando se sufraga y se muestran los mismos resultados, pese a la existencia del
mecanismo de la revocatoria del mandato su creación no surtió el efecto
esperado debido al tiempo de espera para ejercerlo, así como a los requisitos
legales para tal efecto, ocasionando incluso una suerte de empatía ciudadana.
Otro
aspectos que se desarrolló constituye a los grupos de poder del momento que
influencian directa o indirectamente en las reformas electorales en Ecuador, la
cuales no responden a aspectos técnicos o son resultados de experiencias
anteriores sino a intereses o acuerdos políticos, lo que ocasiona que los
resultados obtenidos no hayan sido satisfactorios para los votantes, cuyas posturas
son distintas a las escogidas por las autoridades de turno, como base para la
selección del representante idóneo de un gobierno.
Dentro
de este estudio se analizaron los últimos acontecimientos que han puesto en
manifiesto las decisiones que se toman en el Consejo Nacional Electoral, las
cuales tienden a ser de tipo política, en función del grupo de interés que en
el momento se encuentra gobernando, y precisamente eso es lo que no permite que
se tomen decisiones acertadas, por ejemplo, la eliminación de las
organizaciones políticas que no han cumplido con las obligaciones estipuladas
en la norma legal que rige el sistema electoral.
También se
analizó la creación de las organizaciones políticas, como un tema relevante,
que debe ser prioritario en las nuevas reformas electorales, a fin de evitar la
proliferación sin límite de organizaciones políticas, lo cual no es saludable
para el país, pues tiende a generar las llamadas organizaciones políticas de
alquiler, que se nacen únicamente con el propósito de participar en una elección
o buscar una alianza temporal en función de conveniencias, no surgen con un fin
de formación política, de militancia, o de contribuir a la democracia del
Ecuador.
En Ecuador,
como en la mayoría de los países de América, a pesar de cumplirse con los requisitos
y protocolos, que la ley exige para un proceso electoral justo, se practica una
democracia elástica, en donde a conveniencia de tendencias políticas, se
suspenden procesos, se crean métodos de adjudicación de escaños, resoluciones
basadas en acuerdos políticos, que derivan en inconsistencias que son
evidenciadas post – elección y que hasta la actualidad han quedado inconclusas,
en revisión o anuladas, por falta de aplicación del principio de legalidad e
imparcialidad emanados de nuestra Constitución de la República.
Finalmente,
se puede deducir de manera general, que la solución a la problemática
planteada, está encaminada a una exigente reforma electoral, sobre todo en las
directrices para la creación de los partidos políticos, en donde no solo se exija
un porcentaje de firmas mayor al ya establecido (1.5%) para la creación de
organizaciones políticas, sino que se inserte un sistema que efectivice la
transparencia en la verificación de las mismas, a fin de no incurrir en
situaciones como las que ya se han planteado en las que existen ciudadanos que
no deberían constar en el padrón, ya sea por fallecimiento, por encontrarse
desaparecidos, o por ya constar adheridos a otra organización política; de
hecho el porcentaje (1,5) establecido en la norma electoral es insuficiente, lo
cual origina que se creen organizaciones políticas temporales o de turno, lo
cual se evidencia en las elecciones seccionales, por ejemplo, en la cual en el
año previo a dichas elecciones empieza la creación de las organizaciones políticas
a nivel local, desde las más pequeñas hasta las nacionales, eso con la
finalidad de hacer alianzas, o luego prestarse para ciertas candidaturas o para
poder adquirir el fondo partidario; por lo que debería incrementarse el
porcentaje mínimo requerido, acorde a las tendencias marcadas y cuya
estabilidad y credibilidad de sus electores ha sido permanente, o por lo menos
se ha evidenciado su sostenibilidad periodo tras periodo. El análisis que debe
efectuar el Consejo Nacional Electoral, para eliminar los partidos que no han
alcanzado una puntuación mínima, debe ser más severo y riguroso, a fin de
reducir el número de creación y/o exceso de organizaciones políticas que hacen
que se dividan las votaciones.
A su
vez, las Organizaciones Políticas ya creadas y que estén por extinguirse,
deberían asociarse por una única vez con otras, dar vida nueva a su
organización, ganando representatividad; y, de esta manera unificar y
fortalecer sus propuestas, dándolas a conocer a la ciudadanía. Existen muy
buenos elementos, pero, con la diversificación de los partidos políticos,
confunden al electorado y no permiten que lleguen las propuestas reales, es tan
corto el tiempo que se dispone para conocer dichos proyectos, que nadie logra
definir hacia dónde quiere ir, obligando al votante a ejercer sus derechos en
base a caras, amistades, compromisos, y no propuestas en general, que
beneficien a nuestro país, provincia o cantón. La ciudadanía debe estar al
tanto de la información que se maneja en el sistema electoral, y decidir
responsablemente sobre los representantes que gobernarán el país.
En
ocasiones esto conlleva a que las organizaciones políticas tienden a ser
mecanismo para una utilización ilícita del fondo partidario, debido a que en
muchas ocasiones la justificación no se realiza en derecho, con la correcta
documentación que sustente sus gastos electorales, sus inversiones del fondo
partidario, que es la participación de los recursos estatales, por lo que,
debería implementarse un sistema de control al gasto electoral más estricto al
momento de la asignación y distribución de dichos fondos.
CONFLICTO DE INTERESES. Los
autores declaran que no existe conflicto de intereses para la publicación del
presente artículo científico.
REFERENCIAS
Andrango, J. (2013). Crisis
de Partidos Políticos: la constante en la democracia ecuatoriana. El Outsider,
1, 7–8. https://doi.org/10.18272/eo.v1i1.197
Arellano, F. (2020).
Diferencia entre demócratas y republicanos. Diferenciador.
https://www.diferenciador.com/democratas-y-republicanos/
Arnaiz, N. A. (2010).
Siglo XXI: ¿el siglo de la participación? Zerbitzuan: Gizarte zerbitzuetarako
aldizkaria= Revista de servicios sociales, (48), 117-126. file:///D:/DESCARGAS/Dialnet-SigloXXI-3419659%20(2).pdf
Banda, A. (2019). Democracia
representativa y sistema electoral. Derecho Valdivia, 12 (2). https://www.revistaderechovaldivia.cl/index.php/revde/article/view/895
Chambers W. N. (1963). Political
Parties in a New Nation. Oxford University Press Book binding: N/A
Del Ecuador, A. C. (2008).
Constitución de la República del Ecuador. Quito: Tribunal Constitucional del
Ecuador. Registro oficial Nro, 449, 79-93. https://jprf.gob.ec/wp-content/uploads/2023/03/1.-Constitucion-de-la-Republica-del-Ecuador-2.pdf
Democracia en el
Ecuador (Resumen) Historia desde 1830 hasta la actualidad. (2019, 8 junio).
Foros Ecuador.
http://www.forosecuador.ec/forum/ecuador/educaci%C3%B3n-y-ciencia/188956-la-democracia-en-el-ecuador-resumen-historia-desde-1830-hasta-la-actualidad
Donoso, J., Moncagatta,
P., Moreno, A., Pachano, S., Montalvo, J., y Zechmeister, E. (2018). Cultura política de la democracia en Ecuador y en las Américas, 2016/17.Vanderbilt.
https://www.vanderbilt.edu/lapop/ecuador/AB2016-17_Ecuador_Country_Report_V3_12.20.18_W_01.15.19.pdf
Freidenberg, F., Sáez,
M., y Sáez, M. (2001). Los dueños del poder:
los partidos políticos en Ecuador, (1978-2000). FLACSO,
Sede Ecuador. https://biblio.flacsoandes.edu.ec/catalog/resGet.php?resId=45029
LEY ORGANICA
ELECTORAL, CODIGO DE LA DEMOCRACIA. Ley 2 Registro Oficial Suplemento 578 de
27-abr.-2009. Última modificación: 03-feb.-2020. Estado: Reformado. ASAMBLEA
NACIONAL. COMISION LEGISLATIVA Y DE FISCALIZACION Oficio No. SCLF-2009-172. Quito,
9 de abril de 2009.
López, S.
(2017). El proceso de ampliación del sufragio en el Ecuador: una condición
simbólica fundamental para la existencia y legitimación del sistema democrático
actual (previa a la obtención del título de socióloga con mención en ciencia
política). Pontificia universidad católica del ecuador facultad de ciencias
humanas escuela de sociología.
http://repositorio.puce.edu.ec/bitstream/handle/22000/10894/6.31.000683.pdf?sequence=4&isAllowed=y
Montero, M. (2019). La
crisis de representatividad como oportunidad de cambio hacia un nuevo modelo.
El Open Government. Revista" Cuadernos Manuel Giménez Abad", (17),
149-164. https://dialnet.unirioja.es/servlet/revista?codigo=19613
Ortiz, R. (2016). Las
singularidades del sistema electoral legislativo en Ecuador. Reforma electoral
en Ecuador, 7-37. https://qrcd.org/3Vkk
Osorio Rojas, D. y Tapasco
Sánchez, M. A. (2020). Análisis comparativo de la política exterior de George
Bush y Barack Obama desde la influencia demócrata y republicana. Ciencia
Unisalle. https://ciencia.lasalle.edu.co/cgi/viewcontent.cgi?article=1236&context=negocios_relaciones
Sáenz, C. R. (2017,
marzo). Participación ciudadana, pluralismo y democracia. Tla-melaua, 10(41), 54-75. http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1870-69162017000100054
Semplades. (2011). Tendencias
de la participación ciudadana en el ecuador. Sciencespo.
https://www.sciencespo.fr/opalc/sites/sciencespo.fr.opalc/files/tendencias_dela_participacion_ciudadana_Ecuador.pdf
Silva Chicaiza, Emma
Roxana (2004). Valores y anti valores de la
democracia ecuatoriana en el contexto histórico 1996 – 2000. Maestría en
Ciencias Sociales con especialización en Ciencia Política; FLACSO - Sede
Ecuador. Quito. 167 p. http://hdl.handle.net/10469/485
XIX Curso
Interdisciplinario en Derechos Humanos. (2001,
jun 18-29). Revista IIDHV. Recuperado 15 de agosto de 2021, de
https://www.iidh.ed.cr/IIDH/media/1622/revista-iidh34-35.pdf
Zanetti, C. C. (2022).
¿Existe democracia en Estados Unidos? Democracy in the
USA? Cuadernos de Nuestra América, (03): 51-61