Horizontes. Revista de Investigación en Ciencias de la Educación
Volumen 6 / No. 25 / julio-septiembre 2022
ISSN: 2616-7964
ISSN-L: 2616-7964
pp. 1742 – 1758
Gestión educativa estratégica de calidad en una I.E.
Pública de Ancash
Strategic quality educational management in a public
school in Ancash
Gestão estratégica da
educação de qualidade em uma Escola Pública em Ancash
Rosana
Claudia Malpaso Morales
rosana.malpaso@unmsm.edu.pe
https://orcid.org/0000-0002-9269-4884
Gloria Lapa Huaman
gloria.lapa@unmsm.edu.pe
https://orcid.org/0000-0002-2074-4483
Universidad Nacional Mayor de San Marcos.
Lima, Perú
Artículo recibido el 31 de enero 2022 | Aceptado el 21 de
febrero 2022 | Publicado el 30 de septiembre 2022
Escanea en tu
dispositivo móvil o revisa este artículo en:
https://doi.org/10.33996/revistahorizontes.v6i25.450
RESUMEN
Este
estudio plantea con finalidad determinar el proceso predominante de la Gestión
Educativa Estratégica de calidad, que aporten en la transformación de la
gestión que desarrollan los directivos a partir del liderazgo pedagógico; ya
que es el segundo factor de influencia en los logros de aprendizaje. El
propósito de estudio es generar condiciones para que se produzca el cambio, y
al líder directivo, la preparación para afrontar la complejidad. La metodología
corresponde a un nivel correlacional, con enfoque
cuantitativo, el tipo de estudio descriptivo explicativo de diseño no
experimental; por tanto, se ha revisado información científica que datan desde
los años 2002 al 2017, como referencias bibliográficas, palabras clave, dichas
bases de datos consultadas corresponden a Scielo, Scopus. Se concluye que, para lograr una Gestión Educativa
Estratégica de calidad se debe tomar en cuenta los principios de la Gestión
educativa.
Palabras clave: Gestión educativa;
Liderazgo pedagógico; Logros de aprendizaje
ABSTRACT
The purpose of this
study is to determine the predominant process of quality Strategic Educational
Management, which contributes to the transformation of the management developed
by managers based on pedagogical leadership, since it is the second most
influential factor in learning achievements. The purpose of the study is to
generate conditions for change to occur, and to prepare the managerial leader
to face complexity. The methodology corresponds to a correlational level, with
quantitative approach, the type of descriptive explanatory study of
non-experimental design; therefore, scientific information dating from the
years 2002 to 2017 has been reviewed, such as bibliographic references,
keywords, such databases consulted correspond to Scielo,
Scopus. It is concluded that, in order to achieve a quality Strategic
Educational Management, the principles of Educational Management must be taken
into account.
Key words: Educational
management; Pedagogical leadership; Learning achievement
RESUMO
O objetivo deste
estudo é determinar o processo predominante de Gestão Educacional Estratégica
de qualidade, que contribui para a transformação da gestão desenvolvida pelos
gerentes com base na liderança pedagógica, uma vez que é o segundo fator mais
influente nas realizações de aprendizagem. O objetivo do estudo é gerar
condições para que a mudança ocorra e para que o líder gerencial esteja
preparado para enfrentar a complexidade. A metodologia corresponde a um nível correlacional, com uma abordagem quantitativa, o tipo de
estudo descritivo explicativo do desenho não experimental; portanto, foram
revisadas informações científicas datadas de 2002 a 2017, tais como referências
bibliográficas, palavras-chave, tais bases de dados consultadas correspondem a Scielo, Scopus. Conclui-se que, a
fim de alcançar uma Gestão Educacional Estratégica de qualidade, os princípios
da Gestão Educacional devem ser levados em conta.
Palavras-chave: Gestão educativa;
Liderança pedagógica; Realização de aprendizagem
INTRODUCCIÓN
La gestión educativa busca la mejora de la calidad de los
aprendizajes y la reducción de las brechas de inequidad en la educación; este
es el valor público buscado por el sistema educativo, con la finalidad de
obtener información relevante que aporten en la transformación de la gestión
que desarrollan los directivos a partir del liderazgo pedagógico, ya que es el
segundo factor de influencia en los logros de aprendizaje después de la acción
docente, es decir, tiene un grado de influencia real e innegable en los
aprendizajes de los estudiantes. Valdivia, (2013) argumentó que el concepto de
gestión educativa se entrelaza con la idea del fortalecimiento, la integración
y la retroalimentación del sistema educativo y supone la interdependencia de
una multidisciplinariedad de saberes pedagógicos,
gerenciales y sociales, prácticas de aula, de dirección, de inspección, de
evaluación y de gobierno. Asimismo, MINEDU (2016) sostuvo que el concepto de
gestión educativa, es un proceso sistemático orientado al fortalecimiento de
las instituciones educativas y a sus proyectos.
Por lo que se entiende, que la gestión
educativa es el conjunto de procesos teóricos - prácticos integrados y
relacionados tanto horizontal como vertical dentro de un sistema educativo para
atender y cumplir las demandas sociales realizadas a la educación.
El enfoque de la Gestión Educativa estratégica está orientada
a resultados; MINEDU (2013), lo cual busca la mejora de la calidad de los
aprendizajes y la reducción de las brechas de inequidad en la educación; este
es el valor público buscado por el sistema educativo. Art. 13 de la L.G.E.
(MINEDU), esta mejora de la calidad debe ser progresiva, continua y permanente
en tanto permita llegar hasta el nivel óptimo de formación que deben alcanzar
las personas para enfrentar los retos del desarrollo humano, ejercer su
ciudadanía, y continuar aprendiendo toda la vida. En el Proyecto Educativo
Nacional para el 2036 Además, toda política educativa debe ser sostenible, para
que logre continuidad y transcendencia en el tiempo. MINEDU (2013) bajo este
enfoque, se busca promover una gestión educativa eficiente y sostenible que
mejore continuamente hasta que permita la entrega oportuna de servicios
educativos de calidad, para los estudiantes en sus respectivos contextos
territoriales, quienes son el centro de atención de las actividades del Estado.
Sobre la Gestión educativa estratégica de calidad se tomaron
en cuenta 5 dimensiones como primera dimensión liderazgo directivo MINEDU
(2015), guarda relación con la gestión escolar y el conjunto de prácticas
desarrolladas por el director, equipo directivo y/o de gestión. Asimismo,
UNESCO (2011) sostiene que una eficiente gestión estratégica institucional está
en manos de determinados mecanismos de gestión; es decir, debe existir una
eficiente gestión estratégica institucional. Se comprende que el ejercicio del
liderazgo directivo implica la toma de decisiones acertadas.
Con respecto a la segunda dimensión trabajo colaborativo
Vygotsky (1978), lo estableció como la competencia comunicativa, donde el
lenguaje es todo intento de comunicación y que las interacciones verbales
desempeñan un papel importante, recibiendo ayuda de otras personas más
competentes y capaces que ellos. Cabe indicar, Vásquez et al., (2017), afirmó
que el trabajo colaborativo permite crear nuevos caminos para la investigación.
Asimismo, Mesias y Monroy (2017) sustentaron que el
aprendizaje colaborativo es cuando el docente promueve en forma activa en cada
alumno la construcción de su propio aprendizaje y esto sólo se refleja cuando
lo relaciona con su vida personal.
Sobre la tercera
dimensión planeación estratégica, Según Saínz (2017),
esta pasa por diversos cambios que se producen en la empresa, entre ello se
detalla la libertad, es decir que están obligado a cambiar el plan estratégico
de la empresa, ya sea aumentando el marketing empresarial para ventas y entre
otro. Asimismo, el Marco de Buen Desempeño del Directivo se convierte en una
herramienta estratégica de implementación de una política integral del
desarrollo directivo.
La cuarta dimensión Participación social responsable, en el
Marco del Buen Desempeño del Directivo (2014), tiene que ver con el vínculo
entre la escuela, la familia y la comunidad, implica que la escuela otorga un
rol protagónico a los otros dos actores, estableciendo una alianza que
contribuye tanto a la mejora de los aprendizajes como a la promoción del
desarrollo local. Y por último la quinta dimensión Evaluación para la mejora
continua; al respecto
Gutierrez, y Romero (2019) la mejora continua tiene relación con la calidad, la
productividad y la competitividad, lo que se necesita para el ofrecimiento de
un servicio de calidad al cliente, la Satisfacción del cliente que significa
cuando el usuario acepta el producto o servicio que adquiere, teniendo los
parámetros esperados.
MÉTODO
La presente investigación se realizó con la finalidad de
determinar el proceso predominante de la Gestión Educativa Estratégica de
calidad en una I.E. pública de Ancash; asimismo, identificar la acción
predominante en el liderazgo directivo, la característica predominante del
trabajo colaborativo, el proceso predominante de la planeación estratégica, el
agente predominante en la participación social responsable y la acción predominante
de la evaluación para la mejora continua.
La investigación
corresponde a un nivel correlacional, con enfoque
cuantitativo, tipo de estudio descriptivo explicativo de diseño no experimental
y los datos representan variables que no han sido manipuladas. El estudio
administró un cuestionario aplicado a docentes de diferentes Instituciones
educativas con la finalidad de determinar el proceso predominante de la Gestión
educativa estratégica.
Se empleó la muestra Censal, la población fue de 120 docentes
de diferentes instituciones educativas, quienes fueron los responsables para
responder el cuestionario, Es importante señalar que la muestra según Hernández
et al., (2006, p. 175), “Es un subconjunto de elementos que pertenecen a ese
conjunto definido en sus características al que llaman población” por ello, es
importante destacar que al ser una población pequeña se tomará toda para el
estudio en cuestión, este tipo de muestreo se denomina muestreo censal, que
según Chávez (2007) “La muestra censal es aquella porción que representa toda
la población”.
El
instrumento fue sometido a juicio de tres expertos, quienes confirmaron un alto
grado de validez del cuestionario. Mousalli-Kayat
(2017) el instrumento sometido a juicio de experto será evaluada en diferentes
“aspectos tales como pertinencia, claridad conceptual, redacción, codificación.
Para Hernández-Sampieri y Mendoza (2018, p. 200), “un
instrumento en verdad mide la variable que se busca medir” el cuestionario
presenta una alta fiabilidad y coherencia interna, Los baremos o categorías son
producto de la suma de los ítems en cada una de las variables o dimensiones,
Asimismo, el punto de corte es el percentil 62.5% y 87.5% de los promedios de
los rangos originales del cuestionario. Se utilizó la prueba de normalidad de Kolmogorov-Smirnov ya que el tamaño de la muestra es
considerado como grande (120 encuestas). El nivel de significación teórica es α
= 0.05, que corresponde a un nivel de confiabilidad del 95%.
RESULTADOS Y DISCUSIÓN
Son medidas de similitud para evaluar las variables de la
investigación, lo cual, están basados en rangos y jerarquías (Hernández-Sampieri y Mendoza, 2018). Se realizó en dos momentos la
primera con datos de la prueba piloto utilizados para la validez de contenido y
confiabilidad a través del Alpha de Cronbach debido a que a la escala utilizada en el
instrumento fue una escala ordinal, después del trabajo de campo se realizó la
prueba de baremación estableciendo los niveles de
interpretación para resultados descriptivos, de igual forma se realizó la
prueba de normalidad de los datos utilizando Kolmogrow
Smirnov ya que los datos son más de 50, esto ayudó a
la elección de prueba estadística Regresión logística, estadístico paramétrico
para la contratación de las hipótesis.
Gestión
educativa estratégica de calidad
De la Tabla 1, se observa que el 61% de los
profesionales de la I.E. Pública de Ancash consideraron que la gestión
educativa estratégica de calidad en la institución es regular, mientras que el
18% de los mismos consideran que es mala la gestión educativa estratégica de
calidad.
Tabla 1. Gestión educativa estratégica de
calidad en una I.E. Pública de Ancash.
|
Nivel |
Frecuencia |
Porcentaje |
|
Mala |
21 |
18% |
|
Regular |
73 |
61% |
|
Buena |
26 |
22% |
|
Total |
120 |
100% |
De la Tabla 2, se observa que el 61% de los
profesionales de la I.E. Pública de Ancash consideraron que la dimensión
liderazgo directivo de la gestión educativa estratégica de calidad en la
institución es regular, mientras que el 17% de los mismos consideran que es
mala la dimensión liderazgo directivo de la gestión educativa estratégica de
calidad.
Tabla 2. Dimensión liderazgo directivo de la
gestión educativa estratégica de calidad en una I.E. Pública de Ancash.
|
Nivel |
Frecuencia |
Porcentaje |
|
Mala |
20 |
17% |
|
Regular |
73 |
61% |
|
Buena |
27 |
23% |
|
Total |
120 |
100% |
De la Tabla 3, se observa que el 57% de los
profesionales de la I.E. Pública de Ancash consideraron que la dimensión
trabajo colaborativo de la gestión educativa estratégica de calidad en la
institución es regular, mientras que el 15% de los mismos consideran que es
mala la dimensión trabajo colaborativo de la gestión educativa estratégica de
calidad.
Tabla 3. Dimensión trabajo colaborativo de la
gestión educativa estratégica de calidad en una I.E. Pública de Ancash.
|
Nivel |
Frecuencia |
Porcentaje |
|
Mala |
18 |
15% |
|
Regular |
68 |
57% |
|
Buena |
34 |
28% |
|
Total |
120 |
100% |
De la Tabla 4, se observa que el 58% de los
profesionales de la I.E. Pública de Ancash consideraron que la dimensión
planeación estratégica de la gestión educativa estratégica de calidad en la
institución es regular, mientras que el 18% de los mismos consideran que es
mala la dimensión planeación estratégica de la gestión educativa estratégica de
calidad.
Tabla 4. Dimensión planeación estratégica de la
gestión educativa estratégica de calidad en una I.E. Pública de Ancash.
|
Nivel |
Frecuencia |
Porcentaje |
|
Mala |
21 |
18% |
|
Regular |
69 |
58% |
|
Buena |
30 |
25% |
|
Total |
120 |
100% |
De la Tabla 5, se observa que el 62% de los
profesionales de la I.E. Pública de Ancash consideraron que la dimensión
participación social responsable de la gestión educativa estratégica de calidad
en la institución es regular, mientras que el 21% de los mismos consideran que
es mala la dimensión participación social responsable de la gestión educativa
estratégica de calidad.
Tabla 5. Dimensión participación social
responsable de la gestión educativa estratégica de calidad en una I.E. Pública
de Ancash
|
Nivel |
Frecuencia |
Porcentaje |
|
Mala |
25 |
21% |
|
Regular |
74 |
62% |
|
Buena |
21 |
17% |
|
Total |
120 |
100% |
De la Tabla 6, se observa que el 63% de los
profesionales de la I.E. Pública de Ancash consideraron que la dimensión
evaluación para la mejora continua de la gestión educativa estratégica de
calidad en la institución es regular, mientras que el 16% de los mismos
consideran que es mala la dimensión evaluación para la mejora continua de la
gestión educativa estratégica de calidad.
Tabla 6. Dimensión evaluación para la mejora
continua de la gestión educativa estratégica de calidad en una I.E. Pública de
Ancash.
|
Nivel |
Frecuencia |
Porcentaje |
|
Mala |
19 |
16% |
|
Regular |
76 |
63% |
|
Buena |
25 |
21% |
|
Total |
120 |
100% |
Prueba de Hipótesis
La contrastación de las hipótesis se probó
mediante la regresión logística, debido a que, según la prueba de normalidad de
datos, la variable y las dimensiones no presentan normalidad en los datos, ya
que su valor “p” es menor al valor de significación teórica α = 0.05.
Tabla 7. Prueba de normalidad de los datos.
|
Variable /Dimensión |
Kolmogorov-Smirnov |
Resultado |
||
|
Estadístico |
gl |
Sig. |
||
|
Gestión
educativa estratégica |
0,204 |
120 |
0,000 |
No
normal |
|
Liderazgo Directivo |
0,230 |
120 |
0,000 |
No
normal |
|
Trabajo colaborativo |
0,196 |
120 |
0,000 |
No
normal |
|
Planeación estratégica |
0,206 |
120 |
0,000 |
No
normal |
|
Participación social responsable |
0,226 |
120 |
0,000 |
No
normal |
|
Evaluación para la mejora continua |
0,194 |
120 |
0,000 |
No
normal |
Hipótesis general
Hipótesis de
Investigación
El proceso
predominante de la Gestión Educativa Estratégica de calidad en una institución
educativa de Ancash, es el Liderazgo directivo.
Hipótesis Estadística
H0 : No existen diferencias en las dimensiones de la gestión educativa
estratégica de calidad en una institución educativa de Ancash.
H1 : Existen diferencias
en las dimensiones de la gestión educativa estratégica de calidad en una
institución educativa de Ancash.
Nivel de
Significación
El nivel de
significación teórica es α = 0.05, que corresponde a un nivel de confiabilidad
del 95%.
Función de Prueba
Se realizó por medio
de la regresión logística ya que las dimensiones no presentan normalidad en los
datos (ver Tabla 7). Además, el predominante (o factor/indicador que aporta
más) es el coeficiente de la regresión logística con mayor valor sin tomar en
cuenta el signo (es decir, en valor absoluto).
El
coeficiente de la regresión logística, muestra el peso que tiene cada factor
(dimensión o indicador) sobre la variable, ello significa que, cuando el coeficiente
es más grande el peso sobre la variable también es grande, caso contrario, si
el coeficiente es pequeño el peso sobre la variable también es pequeña, o dicho
de otra manera, un coeficiente alto incrementa la probabilidad de que un
encuestado (o evaluado) tenga un nivel bajo en la variable respecto a otro
encuestado (o evaluado) que tenga un nivel alto en la variable.
Por otro lado, el
valor de odds ratio < Exp(B) > muestra si el
factor (o indicador) es protectora o de riesgo. Protectora si Exp(B) es
menor a 1, riesgo si Exp(B) es mayor a 1, siempre y
cuando cumpla en que la unidad no esté incluida en el intervalo de confianza
del Exp(B).
Regla de decisión
Rechazar H0
cuando la significación observada “p” de los coeficientes del modelo logístico
es menor que α.
No rechazar H0
cuando la significación observada “p” de los coeficientes del modelo logístico
es mayor que α.
Cálculos
Tabla 8. Coeficientes
de la regresión logística de las dimensiones de la gestión educativa
estratégica de calidad en una institución educativa de Ancash.
|
Dimensión |
B |
Error estándar |
Sig. |
Exp(B) |
95% C.I. para EXP(B) |
|
|
Inferior |
Superior |
|||||
|
Liderazgo
Directivo |
-2,677 |
1,502 |
0,075 |
0,069 |
0,004 |
1,304 |
|
Trabajo
colaborativo |
1,575 |
1,489 |
0,290 |
4,831 |
0,261 |
89,343 |
|
Planeación
estratégica |
-0,525 |
1,249 |
0,675 |
0,592 |
0,051 |
6,847 |
|
Participación
social responsable |
-0,363 |
1,064 |
0,733 |
0,696 |
0,086 |
5,603 |
|
Evaluación
para la mejora continua |
2,228 |
1,047 |
0,033 |
9,280 |
1,191 |
72,279 |
Exp B: Si el valor es menor a 1 esa dimensión es
de protección y si el valor el mayor a 1 esa dimensión es de riesgo.
En la institución
educativa de Ancash la dimensión predominante es el liderazgo directivo, pero
que ésta a su vez no es significativa estadísticamente como se muestra en Tabla
8.
Conclusión
Como el valor de
significación observada (Sig.) es menor al valor de significación teórica α =
0.05 en una de las dimensiones de la institución educativa de Ancash, se
rechaza la hipótesis nula. Por consiguiente, existen diferencias en las
dimensiones de la gestión educativa estratégica de calidad en una institución
educativa de Ancash.
Por lo tanto, se
rechaza la hipótesis general de investigación, ya que la dimensión predominante
es el liderazgo directivo, pero que ésta a su vez no es significativa
estadísticamente.
Primera Hipótesis
específica
Hipótesis de
Investigación
La acción
predominante en el liderazgo directivo de la Gestión Educativa Estratégica de
calidad en una institución educativa pública de Ancash es la Gestión
estratégica.
Hipótesis Estadística
H0 : No existen
diferencias en los indicadores de la dimensión liderazgo directivo de la
Gestión Educativa Estratégica de calidad en una institución educativa de
Ancash.
H1 : Existen diferencias
en los indicadores de la dimensión liderazgo directivo de la Gestión Educativa
Estratégica de calidad en una institución educativa de Ancash.
Nivel de
Significación
El nivel de
significación teórica es α = 0.05, que corresponde a un nivel de confiabilidad
del 95%.
Regla de decisión
Rechazar H0
cuando la significación observada “p” de los coeficientes del modelo logístico
es menor que α.
No rechazar H0
cuando la significación observada “p” de los coeficientes del modelo logístico
es mayor que α.
Cálculos
Tabla 9. Coeficientes de la regresión logística
de los indicadores de la dimensión liderazgo directivo de la Gestión Educativa
Estratégica de calidad en una institución educativa de Ancash.
|
Indicador |
B |
Error estándar |
Sig. |
Exp(B) |
95% C.I. para EXP(B) |
|
|
Inferior |
Superior |
|||||
|
Gestión
estratégica |
1,152 |
0,711 |
0,105 |
3,165 |
0,785 |
12,763 |
|
Visión
compartida |
-0,122 |
0,816 |
0,881 |
0,885 |
0,179 |
4,382 |
|
Organización |
-1,406 |
0,830 |
0,090 |
0,245 |
0,048 |
1,248 |
|
Toma
de decisiones |
0,607 |
0,657 |
0,355 |
1,835 |
0,507 |
6,643 |
En la institución
educativa de Ancash el indicador predominante de la dimensión liderazgo
directivo es la gestión estratégica, pero que ésta a su vez no es significativa
estadísticamente como se muestra en la Tabla 9.
Conclusión
Como el valor de
significación observada (Sig.) es mayor al valor de significación teórica α =
0.05 en todos los indicadores de la dimensión liderazgo directivo, se rechaza
la hipótesis nula. Por consiguiente, no existen diferencias en los indicadores
de la dimensión liderazgo directivo de la Gestión Educativa Estratégica de
calidad en una institución educativa de Ancash.
Por lo tanto, se
rechaza la primera hipótesis específica de investigación, ya que el indicador
predominante es la gestión estratégica, pero que ésta a su vez no es
significativa estadísticamente.
Segunda Hipótesis
específica
Hipótesis de
Investigación
La característica
predominante del trabajo colaborativo de la Gestión Educativa Estratégica de
calidad en una institución educativa de Ancash, es la interdependencia
positiva.
Hipótesis Estadística
H0 : No existen
diferencias en los indicadores de la dimensión trabajo colaborativo de la
Gestión Educativa Estratégica de calidad en una institución educativa de
Ancash.
H1 : Existen diferencias
en los indicadores de la dimensión trabajo colaborativo de la Gestión Educativa
Estratégica de calidad en una institución educativa de Ancash.
Nivel de
Significación
El nivel de
significación teórica es α = 0.05, que corresponde a un nivel de confiabilidad
del 95%.
Regla de decisión
Rechazar H0
cuando la significación observada “p” de los coeficientes del modelo logístico
es menor que α.
No rechazar H0
cuando la significación observada “p” de los coeficientes del modelo logístico
es mayor que α.
Cálculos
Tabla 10. Coeficientes de la regresión logística
de los indicadores de la dimensión trabajo colaborativo de la Gestión Educativa
Estratégica de calidad en una institución educativa de Ancash.
|
Indicador |
B |
Error estándar |
Sig. |
Exp(B) |
95% C.I. para EXP(B) |
|
|
Inferior |
Superior |
|||||
|
Interdependencia
positiva |
0,684 |
0,758 |
0,367 |
1,982 |
0,449 |
8,755 |
|
Compromiso
organizacional |
0,323 |
0,596 |
0,587 |
1,382 |
0,430 |
4,439 |
|
Cultura
efectiva de apoyo |
-0,853 |
0,719 |
0,236 |
0,426 |
0,104 |
1,745 |
En la institución
educativa de Ancash el indicador predominante de la dimensión trabajo
colaborativo es la cultura efectiva de apoyo, pero que ésta a su vez no es
significativa estadísticamente.
Conclusión
Como el valor de
significación observada (Sig.) es mayor al valor de significación teórica α =
0.05 en todos los indicadores de la dimensión trabajo colaborativo, se rechaza
la hipótesis nula. Por consiguiente, no existen diferencias en los indicadores
de la dimensión trabajo colaborativo de la Gestión Educativa Estratégica de
calidad en una institución educativa de Ancash.
Por lo
tanto, se rechaza la segunda hipótesis específica de investigación, ya que el
indicador predominante es la cultura efectiva de apoyo, pero que ésta a su vez
no es significativa estadísticamente.
Tercera Hipótesis
específica
Hipótesis de
Investigación
El proceso
predominante de la planeación estratégica en la
Gestión Educativa Estratégica de calidad en una institución educativa de
Ancash, es el compromiso.
Hipótesis Estadística
H0 : No existen
diferencias en los indicadores de la dimensión planeación estratégica de la
Gestión Educativa Estratégica de calidad en una institución educativa de
Ancash.
H1 : Existen diferencias
en los indicadores de la dimensión planeación estratégica de la Gestión
Educativa Estratégica de calidad en una institución educativa de Ancash.
Nivel de
Significación
El nivel de
significación teórica es α = 0.05, que corresponde a un nivel de confiabilidad
del 95%.
Regla de decisión
Rechazar H0
cuando la significación observada “p” de los coeficientes del modelo logístico
es menor que α.
No
rechazar H0 cuando la significación observada “p” de los
coeficientes del modelo logístico es mayor que α.
Cálculos
Tabla 11. Coeficientes de la regresión logística
de los indicadores de la dimensión planeación estratégica de la Gestión
Educativa Estratégica de calidad en una institución educativa de Ancash.
|
Indicador |
B |
Error estándar |
Sig. |
Exp(B) |
95% C.I. para EXP(B) |
|
|
Inferior |
Superior |
|||||
|
Plan
estratégico |
1,080 |
0,522 |
0,038 |
2,944 |
1,059 |
8,182 |
|
Fomenta
estrategias |
0,074 |
0,636 |
0,908 |
1,076 |
0,309 |
3,747 |
|
Compromiso |
-0,949 |
0,643 |
0,140 |
0,387 |
0,110 |
1,366 |
En la institución
educativa de Ancash el indicador predominante de la dimensión planeación
estratégica es el plan estratégico, y es significativa estadísticamente.
Conclusión
Como el valor de
significación observada (Sig.) es menor al valor de significación teórica α =
0.05 en uno de los indicadores de la dimensión planeación estratégica, se
rechaza la hipótesis nula. Por consiguiente, existen diferencias en los
indicadores de la dimensión planeación estratégica de la Gestión Educativa Estratégica
de calidad en una institución educativa de Ancash.
Por lo tanto, se rechaza la tercera hipótesis
específica de investigación, ya que el indicador predominante es el plan
estratégico.
Cuarta Hipótesis
específica
Hipótesis de
Investigación
El agente
predominante en la participación social responsable de la Gestión Educativa
Estratégica de calidad en una institución educativa de Ancash, es la
participación de la comunidad educativa.
Hipótesis Estadística
H0 : No existen
diferencias en los indicadores de la dimensión participación social responsable
de la Gestión Educativa Estratégica de calidad en una institución educativa de
Ancash.
H1 : Existen diferencias
en los indicadores de la dimensión participación social responsable de la
Gestión Educativa Estratégica de calidad en una institución educativa de
Ancash.
Nivel de
Significación
El nivel de
significación teórica es α = 0.05, que corresponde a un nivel de confiabilidad
del 95%.
Regla de decisión
Rechazar H0
cuando la significación observada “p” de los coeficientes del modelo logístico
es menor que α.
No
rechazar H0 cuando la significación observada “p” de los
coeficientes del modelo logístico es mayor que α.
Cálculos
Tabla 12. Coeficientes de la regresión logística
de los indicadores de la dimensión participación social responsable de la
Gestión Educativa Estratégica de calidad en una institución educativa de
Ancash.
|
Indicador |
B |
Error estándar |
Sig. |
Exp(B) |
95% C.I. para EXP(B) |
|
|
Inferior |
Superior |
|||||
|
Participación
de la comunidad educativa |
1,543 |
0,540 |
0,004 |
4,678 |
1,622 |
13,491 |
|
Aliados
estratégicos |
-1,169 |
0,488 |
0,017 |
0,311 |
0,119 |
0,809 |
|
Imagen
institucional |
-0,087 |
0,434 |
0,842 |
0,917 |
0,392 |
2,148 |
En la
institución educativa de Ancash el indicador predominante de la dimensión
participación social responsable es la participación de la comunidad educativa,
y es significativa estadísticamente.
A la luz
de los resultados, la participación de la comunidad educativa (B = 1.543)
presenta mayor coeficiente y por ende ejerce mayor peso en la dimensión
participación social responsable de la gestión educativa estratégica. Así
mismo, este indicador presenta un odds ratio (Exp(B)) =
4.678, significando que es un indicador de riesgo y además significa que un
profesional encuestado tiene 4.678 veces de posibilidad de considerar como mala
la participación social responsable como se destaca en la Tabla 12.
Conclusión
Como el valor de
significación observada (Sig.) es menor al valor de significación teórica α =
0.05 en dos de los indicadores de la dimensión participación social
responsable, se rechaza la hipótesis nula. Por consiguiente, existen diferencias
en los indicadores de la dimensión participación social responsable de la
Gestión Educativa Estratégica de calidad en una institución educativa de
Ancash.
Por lo tanto, se
acepta la cuarta hipótesis específica de investigación, ya que el indicador
predominante es la participación de la comunidad educativa.
Quinta Hipótesis
específica
Hipótesis de
Investigación
La acción
predominante en la evaluación para la mejora continua de la Gestión Educativa
Estratégica de calidad en una institución educativa de Ancash, es la
retroalimentación.
Hipótesis Estadística
H0 : No existen
diferencias en los indicadores de la dimensión evaluación para la mejora
continua de la Gestión Educativa Estratégica de calidad en una institución
educativa de Ancash.
H1 : Existen diferencias
en los indicadores de la dimensión evaluación para la mejora continua de la
Gestión Educativa Estratégica de calidad en una institución educativa de
Ancash.
Nivel de
Significación
El nivel de
significación teórica es α = 0.05, que corresponde a un nivel de confiabilidad
del 95%.
Regla de decisión
Rechazar H0
cuando la significación observada “p” de los coeficientes del modelo logístico
es menor que α.
No
rechazar H0 cuando la significación observada “p” de los
coeficientes del modelo logístico es mayor que α.
Cálculos
Tabla 13. Coeficientes de la regresión logística
de los indicadores de la dimensión evaluación para la mejora continua
de la Gestión Educativa Estratégica de calidad en una institución educativa de
Ancash.
|
Indicador |
B |
Error estándar |
Sig. |
Exp(B) |
95% C.I. para EXP(B) |
|
|
Inferior |
Superior |
|||||
|
Evaluación
permanente |
-0,182 |
0,602 |
0,762 |
0,833 |
0,256 |
2,712 |
|
Satisfacción
laboral |
-0,902 |
0,602 |
0,134 |
0,406 |
0,125 |
1,320 |
|
Retroalimentación |
1,363 |
0,747 |
0,068 |
3,909 |
0,904 |
16,901 |
En la institución educativa de Ancash el
indicador predominante de la dimensión evaluación para la mejora continua es la
retroalimentación, pero esta a su vez no es significativa estadísticamente tal
como se destaca en la Tabla 13.
Conclusión
Como el valor de
significación observada (Sig.) es mayor al valor de significación teórica α =
0.05 en todos los indicadores de la dimensión evaluación para la mejora
continua, no se rechaza la hipótesis nula. Por consiguiente, no existen
diferencias en los indicadores de la dimensión evaluación para la mejora
continua de la Gestión Educativa Estratégica de calidad en una institución
educativa de Ancash.
Por lo tanto, se
rechaza la quinta hipótesis específica de investigación, ya que el indicador
predominante es la retroalimentación, pero esta a su vez no es significativa
estadísticamente.
Tabla 14. Fiabilidad de los
instrumentos.
|
Variable |
Alfa de Cronbach |
N de elementos |
|
Gestión
educativa estratégica |
0.993 |
44 |
Fuente: Base de datos. El
cuestionario presenta una alta fiabilidad y coherencia interna.
Tabla 15. Baremos de las
variables.
|
Variable / dimensión |
Mala |
Regular |
Buena |
|
|
Gestión
educativa estratégica |
1
a 3.49 |
3.50
a 4.49 |
4.50
a 5 |
|
|
Liderazgo
directivo |
1
a 3.49 |
3.50
a 4.49 |
4.50
a 5 |
|
|
|
Trabajo
colaborativo |
1
a 3.49 |
3.50
a 4.49 |
4.50
a 5 |
|
|
Planeación
estratégica |
1
a 3.49 |
3.50
a 4.49 |
4.50
a 5 |
|
|
Participación
social responsable |
1
a 3.49 |
3.50
a 4.49 |
4.50
a 5 |
|
|
Evaluación
para la mejora continua |
1
a 3.49 |
3.50
a 4.49 |
4.50
a 5 |
Fuente: Base de datos
Los baremos o categorías son producto de la
suma de los ítems en cada una de las variables o dimensiones, dicho puntaje se
clasifico según la Tabla 15 para su interpretación cualitativa. Asimismo, el
punto de corte es el percentil 62.5% y 87.5% de los promedios de los rangos
originales del cuestionario.
Discusión
La presente investigación se realizó con la finalidad de
determinar el proceso predominante de la Gestión Educativa Estratégica de
calidad en una I.E. pública de Ancash; asimismo, identificar la acción
predominante en el liderazgo directivo, la característica predominante del
trabajo colaborativo, el proceso predominante de la planeación estratégica, el
agente predominante en la participación social responsable y la acción
predominante de la evaluación para la mejora continua.
La
presente investigación se enfocó finalidad de determinar el proceso
predominante de la Gestión Educativa Estratégica de calidad en una I.E. pública
de Ancash, se realizó la prueba por medio de la regresión logística ya que las
dimensiones no presentan normalidad en los datos. Asimismo, el proceso
predominante de la Gestión educativa estratégica de calidad es el Liderazgo
directivo, como respalda Del Águila, (2019) en su tesis Gestión Educativa
estratégica, basado en el Modelo Jornada Escolar Completa de la UGEL Lamas. Se
concluyó, que con la aplicación de la propuesta de gestión educativa
estratégica se mejorará la calidad del servicio educativo.
De igual
manera el proceso predominante en la dimensión liderazgo directivo es la
gestión estratégica, significa que, se debe implementar estrategias que
fortalezcan la gestión estratégica, la visión compartida, la organización y la
toma de decisiones aspectos que debe mejorarse, como sustenta Perez (2018), en la tesis denominada “La gestión educativa
y la planificación estratégica en las Instituciones Educativas de Nivel
Secundario de Moyobamba, San Martín” Concluyendo finalmente en forma global, a
través de la prueba de hipótesis Regresión Lineal (R2 =0.986).
Asimismo,
el proceso predominante de la dimensión Trabajo colaborativo es la
interdependencia positiva, por lo que debe implementarse espacios de
fortalecimiento de la cultura efectiva de apoyo y el compromiso organizacional
como respalda Elliot (2017), en la tesis denominada
“La gestión educativa estratégica y la calidad del servicio educativo en las
Instituciones Educativas del nivel secundario de la Provincia Páucar del Sara – Ayacucho” El propósito fundamental de la
tesis ha sido mostrar una mayor calidad de los resultados educativos, a partir
de la transformación de las formas de gestión de las IE, promoviendo la
construcción de un modelo de gestión basado en la capacidad para la toma de
decisiones.
Seguidamente
el indicador predominante de la dimensión planeación estratégica es el plan
estratégico, y es significativa estadísticamente. Significa que se debe
plantear acciones que fortalezcan la elaboración del Plan estratégico, el
fomento de estrategias y promover el compromiso de los actores como sustenta
(MINEDU, 2012b, p. 52). De ahí que el primer resultado de la reforma de la
institución educativa en este ámbito se refiere a la necesidad de contar con
directivos seleccionados, formados y organizados.
Con
respecto a la dimensión participación social responsable, el indicador
predominante es la participación de la comunidad educativa, y es significativa
estadísticamente. Sin embargo, se debe promover alianzas estratégicas y
garantizar la imagen institucional como sostiene el Marco del Buen Desempeño del
Directivo (2014), tiene que ver con el vínculo entre la escuela, la familia y
la comunidad, implica que la escuela otorga un rol protagónico a los otros dos
actores, estableciendo una alianza que contribuye tanto a la mejora de los
aprendizajes como a la promoción del desarrollo local. De igual manera el
indicador predominante de la dimensión evaluación para la mejora continua es la
retroalimentación, por lo que debe desarrollar acciones que aseguren la
evaluación permanente, garantizar la satisfacción laboral e implementar
estrategias que garanticen los procesos de retroalimentación.
Según Koontz y Weihrich (2004) las
destrezas laborales tienen más posibilidad de afectar el aprendizaje, el
crecimiento y el cambio, ahí es donde funciona con mayor facilidad y donde se
logran los mejores resultados. Teniendo en cuenta lo anterior, lo recomendable
es que se ofrezca retroalimentación (feedback) para
realizar y mejorar aspectos como las Destrezas laborales.
CONCLUSIÓN
Para finalizar se pudo evidencia que el liderazgo guarda
relación con la gestión escolar y se fundamenta en el conjunto de prácticas
desarrolladas por el director, equipo directivo y/o de gestión para orientar,
planificar, articular y evaluar los procesos institucionales y conducir a los
actores de la comunidad educativa hacia una visión y misión compartida para el
logro de las metas institucionales.
Asimismo, el liderazgo directivo recae en manos del director
quien es el responsable directo de los resultados que logre la organización,
así como la satisfacción de los docentes, estudiantes y otros agentes
educativos.
En cuanto a la característica predominante del trabajo
colaborativo en la Gestión Educativa Estratégica de calidad, el aprendizaje
colaborativo es aquel donde el docente promueve en forma activa a cada alumno,
para construir su propio aprendizaje y esto sólo se refleja cuando el alumno
interactúa en el aula y lo relaciona con su vida personal, donde interviene el
grupo colaborativo, donde exista una responsabilidad compartida.
En cuanto a la acción predominante en la evaluación para la
mejora continua de la Gestión Educativa estratégica de calidad se pudo
determinar que la mejora continua tiene relación con la calidad, la
productividad y la competitividad, lo que se necesita para el ofrecimiento de
un servicio de calidad al cliente, la Satisfacción del cliente que significa
cuando el usuario acepta el producto o servicio que adquiere, teniendo los
parámetros esperados; la Calidad se relaciona con la aprobación del cliente
sobre el producto o servicio y la Productividad es la consecuencia de los
puntos anteriores.
REFERENCIAS
Chávez, N. (2007). Introducción
a la Investigación Educativa. (Tercera ed.). Maracaibo: La Columna.
Del
Aguila Flores, R. (2019). Propuesta de gestión
educativa estratégica, basado en el Modelo JEC de la unidad de gestión
educativa local Lamas–2019. https://repositorio.ucv.edu.pe/handle/20.500.12692/38481
Elliot Arias, J. A. (2017). La gestión
educativa estratégica y la calidad del servicio educativo en las Instituciones
Educativas del nivel secundario de la Provincia Páucar
del Sara Sara-Ayacucho.
https://repositorio.une.edu.pe/handle/20.500.14039/1355
Gutierrez, P.
K., y Romero, D. R. (2019). Evolución del modelo de mejora continua en la
atención al cliente: una revisión de la literatura científica los últimos 10
años (Trabajo de investigación). Repositorio de la Universidad Privada del
Norte. Recuperado de https://hdl.handle.net/11537/26288
Koontz, H. y Weihrich,
H. (2004). Administración: una
perspectiva global. 12ª. Edición. México: McGraw-Hill.
Hernández
R., Fernández C., y Baptista L. (2006) Metodología
de la Investigación. Mc Graw Hill Interamericana México.
Hernández-Sampieri, R., y Mendoza, C. (2018).
Metodología de la Investigación. Las rutas cuantitativa, cualitativa y mixta. p. 200
Marco
del Buen Desempeño Directivo (2014). Resolución de Secretaría General N°
304-2014-MINEDU
Mesias Rojas, Z. Z., y Monroy
Correa, G. M. (2017). Diseño de un instrumento de medición del trabajo
colaborativo en docentes de una institución educativa. https://repositorio.umch.edu.pe/handle/UMCH/317
MINEDU (2012b,
p. 52). Marco del Buen Desempeño Directivo
MINEDU
(2013). Guía para formular e
implementar el Proyecto Educativo Institucional, Lima Perú.
MINEDU (2015). Compromisos de Gestión Escolar 2015, Lima Perú
MINEDU (2016). Guía para la Gestión escolar en II.EE. y
Programas Educativos de Educación Básica
Mousalli-Kayat, G. (2017). Los instrumentos de evaluación en la
investigación educativa. Mérida. https://n9.cl/sqrvo
Perez Santos, P. V. (2018). La gestión
educativa y la planificación estratégica en las Instituciones Educativas de
Nivel Secundario de Moyobamba, San Martín. http://hdl.handle.net/20.500.14039/2588
Sainz de Vicuña,
J. M. (2017). El
plan estratégico en la práctica (5ta. ed.). Madrid: ESIC Editorial.
Unesco (2011). Manual de
Gestión para Directores de Instituciones Educativas. http://educared.fundaciontelefonica.com.pe/wpcontent/uploads/2015/05/manual_directores_unesco.pdf
Valdivia,
N. (2013). La gestión educativa descentralizada en el Perú y el desarrollo de
las funciones educativas de los gobiernos regionales: el caso de Ica. MISC. https://www.ssoar.info/ssoar/handle/document/56524
Vázquez,
J., Hernández, J., Vásquez, J., Juárez, L. y Guzmán, C. (2017). El trabajo
colaborativo y la socioformación: un camino hacia el
conocimiento complejo. Educción y humanismo, 19 (33). Recuperado de
http://revistas.unisimon.edu.co/index.php/educacion/article/view/2648
Vygotsky, L. (1978). El
desarrollo de los procesos psicológicos superiores. Buenos Aires:
Biblioteca de Bolsillo (Trabajo original publicado en 1978).